Човек за човека не е вълк: защо е време да спрете да търсите обяснение за поведението си в животните

Във всяка дискусия за човешкото поведение рано или късно ще бъде направен аргументът, че хората правят нещата „по природа“. Вярно е, че опонентите не цитират често дългосрочни научни изследвания. В най-добрия случай това е аргумент „винаги са живели така“, в най-лошия - препратки към глутници вълци, прайдове на лъвове и други животински общности. И ако първото все още може да се обсъжда, защото житейските стратегии не възникват от нулата (но често не остават ефективни завинаги), след това вторият - и не трябва да започвате. Ето няколко причини.

1. Животните варират от вид на вид

Ще започнем от тази точка, въпреки че може и да завършим с нея. Възможно е животните да се сравняват едно с друго, за да се отбележат разликите и приликите в поведението им. Случайното даряване на един вид с качествата на друг е като нанизване на невинна сова върху глобус.

Прост пример: степни полевки наклоненА. Ж. Офир, С. М. Фелпс, А. b. Сорин, Дж. О.Вълк. Социалната, но не и генетичната моногамия е свързана с по-голям успех в размножаването при прерийните полевки / Поведение на животните

до моногамия, те се привързват към партньорите. И мъжете, като женските, прекарват времето си с малки. Животът на ливадните и планинските полевки е изпълнен с разпуснат живот. Тоест дори от различни видове гризачи не можем да очакваме еднакво поведение.

Намирането на прилика на човек с някакво животно по един критерий и очакването, че всички модели на поведение ще бъдат еднакви, е най-малкото странно. Дори ако наистина харесвате животното.

Да кажем, че може да се възрази, че полевките са твърде различни от хората. Вълци и лъвове, между другото, също. от ДНК най-близо до човека шимпанзеА. Варки, Т. К. Алтейд. Сравняване на генома на човека и шимпанзето: търсене на игли в купа сено / Изследване на генома, които са представени от два вида: обикновено шимпанзе и бонобо. И между тях голяма разлика° С. b. Станфорд. Социалното поведение на шимпанзетата и бонобо: емпирични доказателства и променящи се предположения / текуща антропология. Например обикновените ловуват на глутници, но бонобото не го прави. Вторите маймуни са по-малко склонни да прибягват до агресия, за да премахнат конфликтите, а повечето спорни въпроси се решават по пол - мъжки с женска, женска с женска, мъжки с мъжки. Обикновените шимпанзета имат вид патриархат; бонобо имат висока социална роля на женските.

И наистина ли е възможно да се каже, че това или онова поведение е „по природа“, ако всичко в него е много различно. Сравненията са по-удобни за защита на гледната точка, отколкото за оправдаване с каквото и да било. В крайна сметка, при всяко поведение можете да намерите вашето животно.

2. Хората са много различни един от друг

Преди време се смяташе, че човек е единственият, който може да използва инструменти, да изгражда логически заключения, да е наясно със себе си и т.н. Именно тези интелектуални висоти го превърнаха в короната на творението. Но всички тези твърдения не са напълно верни. Те могат да използват предмети като инструменти, напр. мечкитеv. b. Deecke. Използване на инструменти при кафявата мечка / Познание на животните. И дори аквариумни рибки способен да направиЛ. Гросеник, Т. С. Климент, Р. Д. Ферналд. Рибите могат да определят социалния ранг само чрез наблюдение / Природа някои изводи от обстоятелствата. И слоновете делфини, маймуните са добре опознайДж. М. Плотник, Ф. b. М. де Ваал, Д. Рейс. Саморазпознаване при азиатски слон / Биологични науки себе си в огледалото.

Това, което наистина отличава човек от животно, е културата, по-точно способността за ефективна обработка и предаване на информация от поколение на поколение. Това е, което наричаме манталитет.

Понякога думата "манталитет" погрешно се разбира като набор от качества, които са характерни за определен хората по природа - такива са, няма какво да се прави. Но е по-правилно да се говори за културните характеристики, присъщи на дадено общество. Представители на този народ, които са израснали в различна култура, вече ще бъдат носители на напълно различни традиции, навици и т.н.

И ако се опитваме да оправдаем човешкото поведение чрез действията на животно, тогава с кого се сравняваме? С уважаван европеец на средна възраст от средната класа или новогвинейско племе? Те са, меко казано, доста различни. А влиянието на природата върху човека не бива да се надценява.

3. Животните не винаги отговарят на нашите представи за тях

Животинските епитети и сравнения не се появиха на научна основа. По-често използваме звяра, който харесваме, и нашите идеи за него. Например казваме „силен като лъв“. Но по същество какво е изключителното в силата на един лъв?

И така, една мравка може да носи тежест няколко десетки пъти по-голяма от собствената си. И проучванията са установили, че тъканта, която образува ставата на врата му, може да издържи 5000 пъти теглотоv. Нгуен, Б. Лили, С. Кастро. Екзоскелетната структура и поведението при натоварване на напрежението на става на врата на мравка / Journal of Biomechanics насекомо. А какво да кажем за лъва? Носил ли е някъде поне няколко тона? Или каква е силата му - не крещи, когато удари малкия си пръст по мебелите?

Или вземете популярния цитат „Вълкът е по-слаб от лъва и тигъра, но в цирк не се представя». Говорител.

Тоест подобни сравнения и „дълбокомислени“ цитати отново са неоправдан опит красиво да защитиш идеята си и да я обосновеш с нещо. Въпреки че дори повърхностното проучване на въпроса казва, че е по-добре да не го правите.

А сега нека замахнем към свещеното, нека разкъсаме връзките, пригответе се. Със сигурност мнозина са чували за теорията на алфа- и омега мъже. Обикновено става дума за вълци. Първите властват в глутницата и привличат вниманието на най-добрите женски, вторите се задоволяват с това, което имат и изпълняват всякакви капризи на по-високите в йерархията. Различни мъжки общности изграждат цяла философия върху тази идея, опитвайки се да се представят като алфа мъже.

Вярно, идеята Оказа сеГлутниците вълци всъщност нямат алфа мъжки и алфа женски, идеята се основава на недоразумение / Sciencenorway.no повече фантазия отколкото реалност. В дивата природа глутниците най-често се състоят от родители и вълчета на различна възраст. Така че опитен баща и майка „управляват“ всичко.

Нещо повече, самият създател на теорията за „алфа“ Рудолф Шенкел още в средата на 20 век предположи, че глутницата обикновено се състои от моногамна двойка животни и тяхното потомство. Но очевидно не прозвуча революционно, така че информацията беше пренебрегната. И популяризаторът на идеята, изследователят на вълци Дейвид Мийч на своя уебсайт Той говориAlpha Wolf Concept / Dave Mechче той многократно е молил издателството да оттегли книгата му „Вълкът: Екология и поведение на застрашен вид“ именно защото описва теория, която не отговаря на истината. „Алфа означава да се състезаваш с другите и да поведеш в края на битката. Въпреки това, повечето вълци, водачи на глутница, постигнаха позицията си просто чрез чифтосване и производство на малки, които след това станаха тяхна общност. С други думи, те са просто развъдници или родители“, казва той.

Така че всички истински момчета, за да станат алфа, трябва да изоставят публиките с вълчи цитати и да се абонират за портали за съзнателно родителство, ще бъде по-полезно.