„Лайтхаус“ е минималистичен филм, който ще ви побърка
Образователна програма Кино / / December 30, 2020
Брадатият Вилем Дафо и почти неузнаваемият Робърт Патинсън мрачно се взират от черно-белия плакат. Режисьорът Робърт Егърс се завърна почти пет години по-късно с втори игрален филм, преосмислящ жанра на ужасите.
През вече далечната 2015 г. в „Вещица»Той показа, че в ужасите все още има място за арт-хаус, като засне картината на естествена светлина и остави публиката да се чуди: какво е истинското на екрана?
В „Лайтхаус“ Егърс, който вече се е укрепил в пълнометражното кино и има двама невероятни актьори за главните роли, се решава на още по-смел ход. Сякаш реши да намери онези минимални компоненти, които създават атмосфера на мистика и ужас на екрана.
В резултат на това „Лайтхаус“ буквално изпада в състояние на лудост, въпреки че на пръв поглед нищо не се случва в него.
Филм, от който всичко беше изхвърлено. Дори сюжетът
Бивш дървар (Робърт Патисън) получава работа като помощник на фара (Willem Dafoe). Шефът на средна възраст се отличава с доста гаден характер и не позволява на партньора си да се доближи до основната част от работата - управлението на лампата.
Той принуждава само колега да мете подове, да боядисва стени и да върши друга светска работа. Постепенно героите започват да общуват, но след това настъпва буря, която силно влияе на живота им.
Като цяло това е всичко, което може да се каже за сюжета на филма. Няколко мистични моменти (или просто луди фантазии на героите) в първата половина на историята само поставят началото на ежедневието на героите. През повечето време те просто си говорят, правят светски неща или се напиват. Дори имената им се наричат почти в средата на картината.
Но като се отърве от динамиката, Егърс отиде още по-далеч. Той намали максимално актьорския състав: само двама актьори играят в „Маяк“, с изключение на кратката поява на модела Валерия Караман, и то тогава по много специфичен начин.
След това режисьорът премахна цвета, правейки филма подобие Черно и бяло тихи снимки. Нещо повече, контрастният подбор на герои прави дори нарисуван естествен фон. И вместо саундтрак, мрачните околни звуци звучат постоянно, често се превръщат в бръмченето на фар.
В същото време Eggers започна да намалява рамката. "Маяк" е заснет в много стар формат - 1,19: 1, тоест картината изглежда много по-тясна, отколкото в повечето съвременни филми.
Това допълнително засилва усещането за ретрокино. И в същото време ви кара да гледате само самите герои, без да се разсейвате от фона - ограничената картина не показва нищо излишно. На всичкото отгоре пространството се стеснява допълнително от люкове, врати или коридори. След известно време зрителят дори ще се почувства като воайор, който постоянно шпионира героите от ъгъла.
И тук може да възникне въпросът: останало ли е нещо във филма, което може да привлече вниманието, камо ли да създаде атмосфера? Както се оказа, да!
Филмов тест за актьори и зрители
Eggers използва всички тези техники за две основни цели. Първо, той иска да изплаши зрителя. И второ, да обърка. Но „Лайтхаус“ трудно може да се нарече ужас в традиционния му смисъл. И с това със сигурност ще бъде свързано възмущението на някои зрители.
Подобен "мамо!„Навремето Дарън Аронофски беше наречен филм на ужасите в касата и„ Драйв “ Refna служил като боец. В резултат на това мнозина напуснаха сесиите недоволни, като получиха не забавно забавление, а сериозна драма.
"Лайтхаус" плаши не изскачащи чудовища и силни звуци. Като "Слънцестоене„Ари Астера или„ Вещицата “на същите Егърс, той се сблъсква със самото чувство на лудост.
Но е необходим пълен ангажимент. Освен това, както от актьорите, така и, колкото и да е странно, от зрителя.
Робърт Патинсън разказа Отвратителният „Лайтхаус“ на Робърт Патинсън включва ядене на кал, пиканече на снимачната площадка на тази снимка той наистина се е напил, ял е мръсотия и е уринирал в гащите си, а в една от сцените той специално се е опитал да предизвика истинско повръщане в себе си. Като цяло, по отношение на различни физиологични звуци, само „Човек - швейцарски нож“ може да се конкурира с „Маяк“ (за щастие, филмът на Егърс губи в това отношение).
Неадекватността на случващото се се усеща дори в черно-бяла картина. На фона на Дафо, който изглежда лек и естествен, персонажът на Патинсън понякога изглежда твърде гротескно, отново наподобяващ тихи филмови герои. Ужасът тук върви рамо до рамо с комедията. И все пак и двамата герои остават живи.
Обикновено не играят толкова глупаво и неловко, тук просто трябва напълно да свикнете с изображението. И скоро изглежда, че на екрана наистина има пазач, който е загубил ума си и пияния си асистент. И точно тогава в общуването им започва да се усеща истинската драма.
Що се отнася до желанието за объркване, тук режисьорът действа още по-грубо. Той просто отказва да обясни която и да е част от сюжета. За многобройни препратки към митологията, религията, картините от преди векове, Лавкрафт и все същата "Вещица" е скрит чист хаос.
Дори споменатото вече "мама!" на фона на "Маяк" изглежда по-недвусмислено. Тук на зрителя не е просто дадено правото да реши какво означава всичко. Принуден е да задава въпроси и след това сам да им отговаря.
В края на краищата героите постоянно се лъжат един друг. Техните имена и подробности за биографията се променят. Тогава започва мистиката или може би просто халюцинации от алкохол. По-късно възникват съмнения относно самия ход на времето.
И в един момент всеки зрител неизбежно ще стигне до извода, че всичко, което се случва като цяло, е мания.
Всеки зрител ще трябва сам да обясни тези точки. И в зависимост от отговорите, той ще направи своя „Лайтхаус“: филм на ужасите, драма, комедия или философска притча.
Филм, който може да не ви хареса. И това е добре
Но всяка митология или религия може да съществува само ако в нея има вярващи. И така рисуването на Eggers ще работи само за тези, които приемат правилата на играта и доброволно се съгласят да преминат този тест.
Скептиците може да го обвинят в празен формализъм. Може дори да се каже, че Егърс се опитва твърде много да угоди на критиците, криейки липсата на мисли зад неразбираеми алегории и известни актьори.
Но в действителност е трудно да се намери картина, която да не се опитва да угоди на зрителя точно толкова. Режисьорът изобщо не се опитва да предизвика положителни емоции, а само предлага да погледне в скрит и много мрачен свят.
И е много по-важно, когато гледате не толкова да следвате сюжетните линии, колкото да се опитате сами да усетите какво се случва на екрана.
Това е, от което имате нужда от цялата мръсотия, поривист вятър, жужещи и безумно досадни чайки. И затова във филма има толкова много ежедневни неща, неприятна физиология и ругатни.
Не напразно зрителят наблюдава толкова често „от ъгъла“. Постепенно става ясно, че той е третият пълноправен участник в действието, който трябва да разбере какво се случва. И докато скептиците ще търсят несъответствия, тези, които вярват в тази история, ще разширят очите си и ще започнат да виждат леко безумна усмивка от всяка нова странност на екрана.
А на финала дори не искате да кажете нищо, още по-малко да спорите. Просто дишайте и бързайте да препрочетете цялата митология, от Прометей до Свети Елмо, надявайки се, че това по някакъв начин ще изясни ситуацията, и тайно осъзнавайки безполезността на идеята.
„Фарът“ е един от онези филми, които са трудни за обсъждане. Дори е невъзможно да го развалим, защото не сюжетът е от значение. И всичко написано по-горе може да се отдаде както на предимствата на картината, така и на нейните недостатъци. Филмът на Егърс просто грубо излиза от екраните направо в живота и удря отзад - и той ще уцели целта или ударът ще отмине, зависи само от зрителя.
Прочетете също🧐
- 15 малко известни детективи с объркващ сюжет
- 23 ужасно страшни филма за маниаци
- 22 филма на ужасите, базирани на истински събития и популярни легенди
- 35 от най-добрите трилъри, от които не можете да се откъснете
- 15 психологически трилъра за личностни разстройства и проблеми с паметта