11 от правилата на спора в интернет с привържениците на псевдонаука
Книги Живот / / December 19, 2019
Практиката показва, че най-често се срещне с последователите на анти-научни идеи е в интернет. Защо да се присъедините с тях в спора? Най-образователни цели.
Непоправим всезнайко, не може да докаже нищо. Но хората, които гледат вашата дискусия по-скоро смятат, мотивирана позиция. За да излезете победител в спора, прочетете класическите трикове "алтернативна служба" и как да я избегнат.
Александър Соколов
В разговори с подходящия рецензент, аз се опитвам да се следват няколко правила прости.
- На първо място, като се позовава на събеседника само на "Вие", не позволявайте на себе си груб и преходи към индивида.
- Второ, аз настоявам, че опонентът ви основава твърденията си, обаче уверени, че може да звучи. Особено, ако тези твърдения започват с думи като: "Както знаете ..." (? Кой знае), "Генетика се оказаха ..." (Е, има връзка към научни публикации) или "Дарвин пише, че ..." (отново, в очакване на връзката и правилно цитат). Често в хода на спора Оказва се, че противникът не е чел източниците разчита.
- Трето, да се търсят отговори на въпросите, задавани, и отново и отново да се върне при него, ако противникът се опитва да отклони разговора.
Това са общите препоръки. Аз се премине към спецификата. Сега искам да се разгледа някои типични полемичните трикове, които използват привържениците на псевдонаука, както и да предложи възможни начини за противодействие. Някои от конкретна е техники за историческите науки, а други - са универсални.
1. "Имате ли лично проверих?"
"Не е нужно да се говори за хипотеза или някой опит на някого - казва противник. - Stand-ка с диван и:
- плъзгане мулти-т единица,
- Saw гранит трион мед,
- навечерието на живо бика и го включете в дървена копие (както е сериозно поискаха всезнайко, който вярва, че неандерталците не можеше лов). Е, ще видим! "
Да, визуални преживявания - важен инструмент за убеждаване. Но можем ли да се провери всяко научно твърдение? Ако от учител да поиска свои ръце тя се измерва температурата на Слънцето и лично брои броя на невроните в мозъка, процеса на обучение ще падне.
Както казах в началото на книгата, съвременната цивилизация се основава на разпределението на знания и разумен доверие на експертите. Съмнението е в някои научни данни се считат за оправдани, ако те не са в състояние да се размножават. Следователно аргументът завои противника срещу него, а не да бъдат неоснователни, той трябва да се опита да повтори условията на експеримента и да получите отрицателен резултат.
Схема отговор приблизително, както следва: "Това е един експеримент. Ето линк към подробно описание. Специалистите са професионално ангажирани с темата, намерени я поправи. Вие не сте съгласни? Много добре. Посочете къде в грешката. И още по-добре - опита да повтори експеримента при условията на публикуване. И ако не си върши работата - Върни се и говори ".
2. "Това е достатъчно!" Увеличението на постоянно на изискванията към доказателства
Съперник изисква от вас да изследвания, но до степен, която предоставяте на тях, той нееднократно вдига летвата. Още доказателства! Надежден! Убедителни! За да се противодейства на "цепки за нямаше никакво съмнение!"
Например, еволюцията на противника го моли да покаже преходни форми. След получаване пример той посочва, че "спорна находка", това не е убедителен - и ако това не е фалшива? След няколко нови примери е, че няма доверие на палеонтолозите, че "един зъб идва с външния вид на животно." Когато в спора обясняват, че ние не говорим за един зъб, но черепа и скелета, се оказва, че дори и тези открития няма да го убедят, като "преходни форми трябва да са милиони."
Това обект на такава демагогия? Съвета е проста: дисертации улавяне на противника си, а ако тя започва да "вдигне летвата" - да цитирам буквално.
И след това - да се изисква потвърждение: получил отговор на първоначалния въпрос? Обикновено в този момент в дебати започва да се измъкнат, не ме свърта и се опитват да смени темата. Да! Адекватни ще виждат читателите, които си заслужава това, което в този спор.
Така например, в обсъждането на експеримента за производство на медни тръби древноегипетска начин някой казва: "Ако до сега сте живели египетски медни тръби, може да се каже за нивото на тяхното производство и нямат тези тръби, и без почивка".
Какво искаш да кажеш "не" тръби? Ние показваме снимки на египетски Wrangler медни тръби от Музея на египетски Археология Петри в Лондон.
Без да му мигне окото, противникът продължава, "Това, което период е медна тръба от музея на Сър Уилям Флиндърс Петри? Кои от тези тръби се използва за пробиване гранит? И какво мислите за това, че той самият сър Петри пише за технологията на древните египтяни? А наистина смешно да гледам хора без техническо образование... " - и така нататък.
Какво да се прави? Само да цитирам първото твърдение оратор "По-горе, пише: "Ако до сега са живели египетски медни тръби, може да се каже за нивото на тяхното производство, тъй като тези тръби не е почивка." Аз ви показва, че слушалката има. Вие се съгласявате, грешката си? Или не можете да отговорите на думите му?»
3. "Кражбата Target"
Противникът постоянно се променя неговото "свидетелство", така че предметът на спора остава неуловим.
- "Хомеопатия, който критикува в пресата - не е истинските хомеопати!
- Медиуми, лъже лековерните граждани - обичайните мошеници, и това е един истински психически - това е съвсем друг въпрос.
- Да, повечето от артефактите, открити в Перу - примитивна фалшификация, но имаше открития и автентични, "първични продукти" - това е за тях следи от ръчна обработка не се вижда дори и на makrofoto!
- Снимки на летящи чинии, публикувани в пресата - е умишлено фалшифициране да дискредитира самата НЛО феномена и до вниманието на пренасочване на хората от реалните факти ".
Има нерегистриран изявление. Каквото и да се каже, винаги може да каже: "Това не е истински астролог, а не истинско и" имитират "артефакт, а не истински и фалшив НЛО. И все пак, аз говорих за нещо друго. "
Е, ако е така, по-нататъшно обсъждане е безсмислен, докато противникът ви не успее да се представи на Вашето внимание този астролог вярно хомеопат. Е, или автопортрет с непознат.
4. "Лична история"
Както възражения противник разказва историята: той самият или негов приятел или познат на един познат:
- Аз излекувани с помощта на хомеопатията, молитва или чудо priborchiki;
- Ръцете разпръснати облаци;
- Аз съм виждал Йети, НЛО, следи от лазерни резачки в Египет;
- Изведнъж тя започна да говори на непознат език;
- отровен ГМО, почти умрял от ваксинации.
За съжаление, хората са склонни да се заблуждават и да мечтаеш. И все пак - за връзка, където те не са вид. По някаква причина, ефектът от хомеопатията или чудо priborchiki изчезва веднага след като нормални начални клинични изпитвания.
Ето защо, учените са внимателно и свидетели са помолени да присъства нещо по-съществено, осезаем и измерим. Най-хубавото е, ако някой вече е учил на това явление, както и резултатите, публикувани в научно списание. Става дума за наука?
Наскоро, по време на събитие за мен една жена дойде и каза, че е видяла Йети. Дамата е очаквал коментар от "науката". «Сигурен съм, че сте честен човек, - отговорих аз. - Въпреки това, учените са подозрителни, те не харесват думата, не е подкрепено с доказателства. Следващият път ще се срещне с Голямата стъпка, опитайте се да се остави на учените, в допълнение към вашите думи, нещо осезаемо. Бъдете в крак с чудовището и издърпайте косата му брадичка. Снабдете неговите изпражнения, или, ако не се страхува, направете го, че той ви е ухапал - дори и в ръцете на учените ще получи най-малко слюнка проба за генетичен анализ».
За съжаление, всички образци от вълна "Голямата стъпка" все още идват през учен, след генетичен изследване доказа, мечки, вълци коса, крави, или обикновени хора.
5. скок
Опонентът ви сменя произволно предмет на обсъждане: разговор започва с палеонтология, физика продължава и след това скочи в генетиката и астрономия. Така твърди убива две птици, и се отразява на публиката невероятна широта на визията, и обърка врага, като се движи разговора към областите, в които експертът в публиката просто няма.
Една от модификациите на този подход се нарича "Гиш галоп" от името на американския Креационна Дуейн Гиш. Тази цифра псевдонаука известен агресивен стил на дебат, в който съперниците нагоре, пълни с безброй причини, като действа на принципа на "количество по-важно от качеството."
"Ернст Хекел фалшиви снимки на ембриони! И си Човекът от Пилтдаун - твърде фалшив! Ика камъни, хора на динозаврите! Лоб перки риба не се променят в продължение на милиони години! Еволюцията нарушава втория закон на термодинамиката! методи за датиране не са прави! " Опитайте се да се твърди нищо. Опитвайки се да споря за всеки един аргумент на тази клетка, вие все още ще изглежда бледа.
Той е забелязал, че по-малко добре запознат с темата в процес на обсъждане в дебати, толкова по-лесно разлага на "галоп".
На една от дейностите по научни и популярни посетител (въведена бижутер) направи така: той започва от Велес книга, а след това преминали към чертежите в пустинята Наска, а след това скочи на бозона на Хигс, но завършен жалък: "Има ли някой някога виждал вирус СПИН? "
Дискусията, в действителност, посветена на преподаването на биология в училище, е бил убит, объркани експерти Ние изтри потта, и "бижутера" изпояждате двадесет минути общо време, седна уплашен и доволен непобеден.
Как да спрете галопиращ противника? Трудно е да се определят границите на дискусията. Всезнайко стоп се опитва да "вози", и обясни, че дискусията наистина се разгледа въпросът 2-3, но не и 150. Особено, че за потапяне в астрофизика астрофизика трябва да покани в дивите земи на ДНК - генетика. Изяснете какво противника си тези теми едва ли дълбоко проучени. Попитайте всезнайко номинираният 2-3 елементи, които го интересуват най-много.
Ако интервюираният каза, че неговата еднакво занимава с всички елементи, които им отнемат това, което е във вашия район на компетентност - това, което мога честно декларират. Изразят своите становища и да иска потвърждение от противника - дали той е удовлетворен от отговора на този въпрос.
Така че, да действа по същия начин като в параграфи 2-3: опитайте да управлява диалога. И цитира противник, веднага след като темата на дискусия ще започне "скокове".
6. "Независими изследвания" не пусна към съдържание!
Наука - секта, затворен за външни!
"Ако и аз искам да отида в дефилето Олдувай, копаят няма да работи! Има охрана с кучета. И там всичко е буквално на повърхността на фосила, те са разпръснати. Можете да ги вземете, да направите снимка, ако сте платили парите и сложи на място. Те са унищожени, дъждове и всичко, което... но какво да се издържат, за да се опише - това е невъзможно. Защото американците имат монопол ".
Това е цитат от речта на определен Александър Белов. Този аргумент е полезно, ако някой пита "алтернатива учен", за да представи резултатите от изследванията си. Разбира се, бихме могли, ако сме били одобрени, но само на академичните среди монополи никого не са допуснати до коритото. Ние не се финансират. Ние свързан ръце.
Това е болезнено напомня на жалбата "черни копачи" - иманяри, че злото учени пречат на официален договор с тяхната невинен хоби - да опустошават археологически обекти.
Недоволен "независим изследовател" трябва да зададете контра-въпрос: "Как ще реагира на" хирург-любовник ", без да диплома, което щеше да извика, че "операцията - секта", защото той не е бил допуснат в операционната зала, дори един обикновен доверие приложение? Бихме приели сериозно ценител на изкуството, нещастен, че не може да носи една снимка от Лувъра в дома си, дори не може да "докосване" е? Съпричастен бъде ексцентричен, който иска да играе футбол с "Челси", но той не е било позволено да влезе в полето? "
Да, човек на улицата, няма да бъдат допуснати в операционната зала, няма да имат право да се докоснат до стойности или да участват в конкурса. Първо шоу, което представлявате.
Science (както и професионален спорт) е недемократично. Как иначе?
Колко археологически обекти са били повредени, опожарена сувенири или просто унищожени "аматьори"! Колко души са засегнати от лечители шарлатани! Необходимо ли е да се обясни защо науката съществуват Филтри от аматьори? Искате да работите с антики, за работа в лаборатория или за лечение на хора - и да се учат. Потвърждаване на тяхната квалификация. След като се дипломира, отбрана, обществена. И след това - вие сте добре дошли.
Разбира се, престижен лаборатория, ценен паметник, един голям проект не просто нямате доверие. Признаване на науката - един дълъг и труден път. Мисля, че това е правилно. Обиден от това глупаво.
7. "В областта на науката, всичко е постоянно променяща се и се опровергава"
Тогава противникът ви пита дали сте сигурни, че вашият "официалната" теория няма да бъдат разпознати утре грешки, и сегашната "псевдонаука" няма да се превърне в обща? Може би следващата година ще намери доказателства, че еволюцията не е? Тогава той дава примери за илюстриране този момент: Джордано Бруно е изгорен веднъж и Мендел закони на генетиката призната с обидно късно, а дори и на Френската академия на науките заяви за метеорита, че "камъни падат от небето, не е мога. "
От това следва, очевидно, че няма научно твърдение не може да се счита за истински "до края", защото учените не разполагат със средства, за да се разграничи истината от измислицата. Научните хипотези, концепции, теории заменят помежду си, като че ли в калейдоскоп, в послушание към капризите на модата: днес носеха дълги поли, днес - кратък. Вчера се проведе на висока почит ламаркизмът дарвинизмът е цитиран днес, а утре ще бъде популярен всяко nomogenesis Берг.
Попитайте привърженик на "релативизъм" в областта на науката: ако всичко е толкова променливо и непредсказуемо Той ще направи оценка на възможността, че някой ден научния свят ще се върне към плосък модел на земята в три китове? Дори ако някой наистина иска, това възстановяване едва ли е възможно.
Да, научните познания се променя, но това не се случва случайно, а не по прищявка на "учени".
Налице е нова хипотеза, че по-добре, по-точно описва фактите са съвместими с много от фактите - и само в този случай, тя заменя съществуващата.
Ето защо, някои модели остарели, докато други са уточнени, третата неизменна. Фактът, че първият закон на Нютон не е бил отменен, лесно можете да проверите, когато автобус спира рязко. Ако не вземете парапет или съсед - лети напред, продължавайки "униформа движение".
По мое мнение, най-добрият начин да се противодейства на философски разсъждения, че всичко е относително - дебата за постоянно "приземяване". Налягане опонента ви особености. Защото философстване - сигурен знак, че нормалните аргументите "на случая" от Wrangler не е така. По този начин, директен въпрос: каква е противникът не може да се спори по принцип и конкретно по този въпрос се обсъжда? Какво факти водят?
8. "Това не е строго доказателство"!
Отчет за всяка хипотеза отнасящи се до събитията от миналото. "Ти се покаже, че това би могло да бъде, но кой може да гарантира, че е така? - декларира противник.? - А 100%, ако се докаже, че това създание - човешки предшественик ", преди да отговори, питам: Възможно ли е по принцип, според опонента си, изучаване на миналото? И това ще бъде 100% доказателство в такава ситуация е? Писмено удостоверение с печата на нотариус? ДНК анализ? Полет машина на времето?
Ето един пример за това как антрополози хипотезата. Експедицията през 2013 г. близо до Харков по време на разкопките на погребения началото на нашата ера е имало две черепи Сред многото останки любопитна особеност: струпаха предните зъби. Това се нарича "изтласкване". След разглеждане на черепа, антрополог Станислав Drobyshevskiy веднага предположи, че останките принадлежат на близки роднини - може би баща и син (мъжки черепа). Защо? Защото ние виждаме, наследена характеристика, която е само на двата черепа сред десетки други в гробището. Можем ли да кажем "сто процента доказателство"? Разбира се, не. Това е само хипотеза. Но това обяснение е по-вероятно, отколкото случайно.
Ако изследването на скелетите покаже нови подробности посочват връзката, тя ще се увеличи срока на валидност на хипотезата, но все пак ние никога няма да ги получат "сто процента". В историческата наука 100% и не може да бъде, и не се изисква.
В проучването на далечното минало са сходни принципи на доказателства: доказателства за хипотезата, трябва да надхвърля аргументи против. Ако противникът не е съгласен с този подход, е необходимо отново да го помоли да дам един пример за "напълно доказани" факти, свързани с античността.
9. "Ако нещо не знам - никой не знае!"
Бих значително опростяване на ситуацията, ако заяви, всички поддръжници на псевдонаука - полуграмотни хора. В действителност, далеч от него. Сред креационисти "алтернативни историци" и теоретиците на конспирацията, понякога има притежателите на научни степени и хора необичайно ерудиция. Това предполага, че образованието и интелекта сами по себе си не ни правят неуязвим - псевдонаучни идеи са опасни само от факта, че те са в състояние да се намери в нашия ум, заобикаляйки знанията и логиката.
Независимо от това, ниското ниво на образование pseudoscientists опростява задачата. Често най-отчаяни подривните "официалната наука" - ". Учените скрие" тези, за които основният източник на знания са клипове на YouTube в поредица от Както обикновено, по-лошо противника си собственик на тема, толкова повече доверие и самоувереност, той заявява, че:
- преходни форми не са били открити;
- че няма исторически доказателства, на строителите на пирамидите;
- никой не видя лунната почва, се предполага, че е подадена от американците;
- инструменти, които дялани каменни древни жители на Перу са неизвестни;
- учени успяха да повторите опита си относно клонирането на овцата Доли;
- няма доказателства за съществуването на ХИВ.
Ако знаете, че вашият опонент не е наред, а след това просто продължете полемика. Достатъчно е да се покаже като пример, че всички "не е точно": преходните форми са добре познати, и строителите на пирамидите разкопани уреждане на лунната почва могат да бъдат намерени в десетки музеи по света (включително и Мемориален музей на космонавтиката в Москва) и ХИВ е най-проучен от всички вируси и търговски клониране котки се провежда в продължение на повече от 10 години. Разбира се, че отказът е бил валиден, ние се нуждаем препратки към научни публикации.
Ако аргумент на опонента ви е непознат за вас, но изглежда съмнително, питам за източника на информацията си. Попитайте какво интереси не е измислица, а не на видео и блогове. С шанс, за да разберете, че събеседникът не разбира разликата. […]
Кандидат на физическите и математическите науки Георги Соколов предполага, че има пет нива на невежество. И една от причините за разпространението на погрешни схващания, че тези нива объркани. Харесва ми идеята на Джордж:
нива на невежество
- Ниво 1. Нещо, което не знам.
- Ниво 2. Нещо не знае моят съсед, приятел, уважаван специалист за мен.
- Ниво 3. Нещо не знае конкретен учен, който учи на конкретния проблем. публикуването му в определена година в дадена публикация, не отговори на някои от въпросите, за това, което той казва, честно. Това е нормално: истински учен винаги разбират границите на техните знания.
- Ниво 4. Нещо не е известно, че съвременната наука. И това също е добре: има поле за по-нататъшни изследвания. Но говорим за това може да бъде добре запознат с настоящата ситуация в тази област на науката само.
- Ниво 5. Нещо още по непознаваем, недостъпен, странно.
Друг мит е роден, когато се обърка нивото от 1 до 4 ниво, или по-лошо, с петото ниво.
Например, архитект Жан-Пиер предци, изучаващи строежите на инките, са установили, че в някои случаи древните строители рязани камъни. И честно казано аз написах: "Какви инструменти се използват за това, аз все още не знам." Как да представят този факт? Каза следователи сега - в тази статия началото на 1980-те години - не намери отговор на въпроса? Е, ако наистина искате да заинтригуваме, то може да се формулира по следния начин: предци на този проблем "страхуват да се обърнат, защото те не могат да обяснят какво е видял или дори само предполага ...». Така че има и друга легенда за непроницаемо технологията на богове.
10. И официалната наука обяснява тези снимки?
Тя е неразделна част от почти всеки интернет спорове. В главата за домашно мислене, ние вече говорихме за това, че "обществото вярва на очите." Bright картина действа убедително неразбираемите няколко страници текст. И още повече - ако много снимки.
Conspirologists един забележителен образ, в който, за по-голяма яснота или червени стрелки чаши казват "очевидни несъответствия в официалната версия на" Виж, пръчките на египетските пирамиди фитинги! Това е бетон! (В действителност, железния прът е върху плочата "паузи е забранено.")
опитен "рушител корици"Твърдят, че вулканични кратери - всъщност кратери от ядрени експлозии и плата в САЩ - пънове, останали от огромните вкаменени дървета (разгледайте снимките, това е вярно, че като?).
Фото лабораторни плъхове покрити чудовищни тумори, използвани за сплашване зрители ужаси ГМО. Череп чужди скелети на гигантски размери, снимките на "аномални артефакти" скитат от блог, за да блог.
И в коментарите: "Невероятно! Ти си ми отвори очите! Невероятно информация! Светът никога няма да е същото! Аз чакам продължението! "
Но малко се охлади, и питам: Има ли автор знаят къде, кога и кой е направил тази снимка? В случаите, когато оригиналният източник? Ако авторът посочва, изключителната древност, как се определя от възрастта? На око? Има ли и други гледни точки, снимка от различни разстояния? По същия начин, ако снимката изобразява обекта, за които той твърди, че е?
Не веднъж, не два пъти "уникален древен артефакт" прави римейк - дали е барелеф с астронавта на готическата катедрала, бетон наслагването на египетска стела или че най-царевица в римска мозайка. […]
Ето защо, на снимката може да бъде само дъщерно аргумент в тази научна спор, и то само при условие, че ясно да се посочи източникът.
11. "Вие сте хуманитарна!"
Обикновено тази фраза, изрече презрително тон и вярващи, например, историк, е: "Ти не знаеш нищо за архитектура, астрономия и металургия. Ето защо, аз съм сега - професионалист в тези области - аз ще ви покажа, че цялата ви история. - глупости "
В действителност, историци, археолози, антрополози, ако е необходимо, да се включват активно консултанти от естествените науки или области на приложение. В някои случаи, без тяхната помощ, не се прави. Възраст археологически находки, определени в специални лаборатории. Химиците са анализирали състава на материала, от който е създаден, trasologii микроскопски изследва повърхността на артефакт, за да разбере как се използва. За реконструкцията на древните технологии съществува експериментална археология. За изследвания днес все повече привлечен от генетиците.
Ето резултатите от историци хуманитарните редовно поддържани от работата на експерти в областта на природните науки.
В археологията и антропологията, почти от самото им възникване на широко използвани методи на математическата статистика.
В знак на протест скептично техничари, тя може да се припомни, че във всяка област на специализация съществува: ако вие сте покривач, не е факт, който е добре запознат с окабеляването. В допълнение, промяна на подходи и технологии, че нещо се подобрява, но нещо си отива и забравен. Модерен програмист е малко вероятно да се покаже класа в писмен код вече не се използва в АЛГОЛ. Следователно, за да знаят съвременен занаят, дори перфектно, не е достатъчно: ако не притежавате историята на проблема - да седнете в една локва.
Ако някой счита себе си специалист по обработка на камък, трябва да го покажем в майсторски клас, за да направим на каменни сечива от професионален археолог и предложи да се повтаря това, което е видял. Ето едно парче от кремък, че група прегради. Следваща! Един час трябва да има Acheulean брадва. Тя не работи? Не е ли учил в колеж... Очевидно не. Художествена обработка на камък ръчна изработка, подобряване на хилядолетия (Stone Age е продължило повече от 3 милиона години!), С появата на ерата на желязо губи. Така че дипломата не помага. Тази мисъл трябва да се опита да се предадат на противника.
Какво да кажа в заключение? Бъдете търпеливи и спокойствие, ако го направите спор за образователни цели. Light ирония - признак на сила, но лични нападки и злонамерени подигравки обикновено обявяват, че аргументите са повече, и партията на спора бързо губи лице в очите на публиката. Не се стреми да заклеймяват или се подиграват на съперника. Да не се отблъснат хората. Нека читателите или зрителите ще оценят вашата спокойна, уважително.
Науката е достигнала безпрецедентни висоти, но хората все още продължават да вярват в Йети, мистериозни експерименти чужди, и опасността от ГМО. Александър Соколов в книгата си "Учените се крият? Митовете на XXI век"Обяснява как да се разграничи истински учен от Adept псевдонаука и развенчава популярни митове.