9 вида компании, в които не трябва да инвестирате

Както опитните, така и начинаещите инвеститори се опитват да проучат внимателно компанията, преди да инвестират в нея. Този подход помага да се избегнат ненужни рискове и неочаквани загуби. Чарли Тиан, д-р и основател на уебсайта за инвестиране на стойност, също внимателно анализира различни фирми.

В книгата „Инвестирайте като гуру. Как да увеличим рентабилността и да намалим риска с инвестиране на стойност “, той състави списък със знаци, които показват, че е по-добре да не инвестирате в компания. С разрешение от издателство Alpina, Lifehacker публикува откъс от глава 7. Говори се само за проблемни фирми.

---

На фондовия пазар е много лесно да загубите много пари, като купувате рали акции, когато пазарът е пълен с оптимизъм и след това ги продавате във времена на спад и паника. Или играете с опции за акции и фючърси, или купувате на марджин - ако направите това, можете да загубите пари от почти всяка акция.

Дори ако сте дългосрочен инвеститор в сравнително спокоен растящ пазар, все пак можете губят пари чрез закупуване на акции в компании, които са на път да рухнат или които може да оцелеят, но никога не достигат точката, в която платената цена е оправдана.

След това ще обобщя признаците, които могат да показват, че купувате грешна компания. Предупрежденията по-долу са специфични за бизнеса на компанията. Ако забележите едно от тях в начина, по който бизнесът на компанията, която обмисляте да купите, помислете внимателно дали си струва да купите или не.

1. Компанията произвежда актуални продукти със зашеметяващо бъдеще

По правило е така млади компании в "модни" индустрии. Техните продукти обикновено се свързват с революционни разрушителни технологии, които могат да имат огромно влияние върху обществото. Много амбициозни млади предприемачи започват компании в тази област като технология обещаващо и променя живота на хората, а инвеститорите се радват на ярки перспективи и са готови да инвестират в бъдещи технологии.

С напредването на технологиите става ясно, че тя наистина е променила живота на хората. На това поле обаче има твърде много играчи. Много малко компании ще реализират печалба и ще оцелеят. Тези, които успеят, ще направят огромно състояние за своите инвеститори, докато повечето други инвеститори ще загубят пари, защото техните компании няма да могат да реализират печалба. И повече инвеститори никога няма да направят значителен доход.

Начинаещите и любители инвеститори могат лесно да се окажат в ситуация, в която попаднах в началото на моето пътуване. Купих акции в компании за влакна, защото технологията беше обещаваща и перспективите бяха светли.

Тази технология наистина направи възможно значително увеличаване на скоростта на интернет и направи възможно използването на много приложения като стрийминг на видео, мобилен интернет и онлайн игри, но поради твърде много компании, много от тях така и не започнаха да печелят и не оправдаха разходите си оценки.

Това се случва на всеки няколко години в нови области, а сега се случва по-често, отколкото в миналото, поради ускоряването на технологиите и иновациите. През миналия век това беше производство на самолети, автомобилостроене, полупроводници, цифрови часовници, компютърен хардуер, софтуер, интернет, дот-комуникации, оптични технологии. В този век досега е така слънчева технология, биотехнологии, социални медии, електрически превозни средства и така нататък.

От средата на 2000-те, с подкрепата и насърчаването на правителствата на САЩ и Китай, слънчевата технология процъфтява. Технологията изглеждаше обещаваща, защото е екологична и неизчерпаема, а нефтът и газът ни свършва.

Развитието на технологиите доведе до намаляване на себестойността на производството и го направи по-рентабилно. Това е истинска революция. Дори Томас Едисън веднъж каза: „Бих инвестирал всичките си пари в слънчева и слънчева енергия. Какъв източник на енергия! Надяваме се, че ще се сдобием с него, преди да сме свършили петрола и въглищата.”

Стотици компании за слънчеви клетки са се появили по целия свят, много от които са станали публични и това изглежда предостави отлична възможност за инвеститорите да участват в експлозивното развитие на нови технологии. Инвеститорите надуха цените на акциите и направиха богатства.

По това време Ши Женгронг, основателят на китайската компания Suntech Power Holdings, стана най-богатият човек в Китай със състояние от над два милиарда долара, откакто акциите на Suntech се търгуват Ню Йорк стокова борса и пазарната му капитализация е 12 милиарда долара. Пазарната капитализация на американски слънчеви компании като SunEdison, First Solar и SunPower Corp. достигна 10 милиарда долара.

Конкуренцията обаче е много ожесточена, особено в международен мащаб.

Както при всяка нова технология, в слънчевата енергия бяха вложени нови инвестиции, което увеличи конкуренцията; технологията се развива бързо и твърде много играчи започват да произвеждат много повече продукти, отколкото пазарът може да поеме.

Цените на слънчевите панели паднаха. Никой не спечели от това. Suntech Power и SunEdison фалираха. First Solar и SunPower са загубили над 80% от пазарната си стойност от 2008 г. SunPower все още търпи загуби. SolarCity, сравнително нов играч в инсталирането на слънчеви панели на покриви и ръководен от предприемачвизионер Илон Мъск (той е председател на борда на директорите и най-големият акционер) не може да го направи сам и се обединява с друга компания на Мъск, Tesla Motors.

Tesla има свои проблеми. Тя също никога не е била печеливша, а загубите й растат. Тя работи и в "модна" индустрия, където навлизат все повече играчи. Говори се, че дори Apple планира да произвежда машини. Прилича на оптичен балон, от който научих болезнения си урок.

Не ме разбирай погрешно. Слънчевата енергия имаше светло бъдеще. И все още е така. Той става все по-рентабилен и пазарният му дял расте. Като бивш учен и изобретател не съм против новите технологии и иновациите. Новите технологии и иновациите правят живота на хората по-добър. Това просто не е най-добрата дестинация за инвестиции.

2. Компанията произвежда модни продукти, които всеки купуват.

Спомняте ли си времето, когато почти всяко дете имаше крокодили? Или всеки тийнейджър има тениска на Aeropostale? Бяха готини и децата ги обичаха. През 2006 г. продажбите на Crocs нараснаха три пъти спрямо предходната година и се удвоиха през 2007 г.

Продажбите на Aeropostale нарастват с повече от 20% годишно от 2004 до 2009 г. Родителите купиха не само детски обувки и тениски, но и промоции. Crocs има пазарна капитализация от над 6 милиарда долара. Пазарната капитализация на Aeropostale наближаваше три милиарда.

Но днес тези обувки изглеждат грозни и никой не иска да носи AERO тениска на гърдите си. Crocs успя да разнообрази и разшири гамата си и днес продава повече обувки от преди. Акциите му обаче загубиха над 80% от стойността си, а пазарната капитализация падна под милиард долара. Aeropostale не успя да се охлади отново и е близо до фалит.

Добре е да закупите акции на компания, ако харесвате нейните продукти, но си струва да сте сигурни, че компанията расте стабилно и печели.

Ето защо според нас за добра може да се счита само фирма, която е реализирала печалба от поне 10 години. Трябва да получим потвърждение, че компанията е била богата поне един пълен пазарен цикъл. Не искаме да се поддаваме на всеобщото вълнение.

3. Компанията е на върха на своя цикъл

Печалбите са високи, а цените на акциите изглеждат ниски. Но всъщност това е циклична компания, която е на върха на своя цикъл. Цикличните компании като производители на автомобили, авиокомпании и производители на стоки за дълготрайна употреба правят добри печалби в пика на цикъла, поради което P/E съотношение намалява и акциите изглеждат привлекателни за закупуване.

Коефициентите P/C и P/B, в сравнение с историческите данни, по-ясно представят реалната стойност на акциите. Ако една компания е производител на стоки като петрол, въглища, стомана и злато, вие също трябва да погледнете как техните текущи цени се сравняват с историческите цени. Ако са близо до историческия връх, има вероятност да паднат.

Често чуваме истории за циклични компании, излизащи от криза. Това обикновено не е така, защото ръководството им е особено надарено – компанията се справя по-добре просто защото пазарът се възстановява. Когато рецесията удари отново, мениджмънтът вероятно ще открие, че „това тръгва бизнеса... но в грешна посока“.

Предпочитаме да не купуваме циклични компании, но ако сте в настроение да купувате, тогава най-доброто време е в ниската точка на цикъла, когато новините са лоши и компаниите може да губят пари. Много от тях не могат да преминат през този етап и да фалират. Купувайте компании с висока финансова сила, които могат да преминат през трудни времена. Също така, не забравяйте да продадете акциите си, когато ситуацията изглежда добре и печалбите на компаниите отново са високи. За разлика от постоянно печелившите циклични компании, те отново ще се сблъскат с трудности при следващия спад в индустрията.

4. Компанията се разраства твърде бързо

Искате компанията, която сте закупили, да расте, но не твърде бързо. Ако расте твърде бързо, може да е трудно да привлече достатъчно квалифицирани служители, за да поддържа нивото на качество на стоките и услугите. Това се случи с Krispy Kreme в началото на 2000-те и Starbucks в средата на 2000-те. Starbucks трябваше да затвори над 900 нерентабилни обекта и да се съсредоточи върху основния си бизнес.

Освен това тези компании понякога се нуждаят от повече средства, отколкото могат да спечелят, за да финансират своя експлозивен растеж, което води до липса на пари и заеми.

При най-малък проблем в икономиката или в самата компания може да има затруднения при обслужването на дълга и риск от фалит.

Tesla расте с бързи темпове, като Model 3 се очаква да бъде готов след три години. Компанията изразходва значителни средства за увеличаване на производствения капацитет. Междувременно, увеличавайки обема на продажбите на автомобили, тя губи все повече пари. До момента акциите на Tesla показват добра динамика за тези инвеститори, които са ги закупили преди 2013 г.

И не забравяйте, че Tesla току-що купи SolarCity, който печели още по-лоши пари от експлозивния си растеж. Като се вземе предвид растежът дългово бреме Tesla и сливането й с компания в още по-трудна ситуация, предпочитам да стоя далеч от нея.

Твърде бързото растене е опасно. Когато една компания расте твърде бързо, следете нейния паричен поток.

5. Компанията агресивно поема други компании

Компаниите могат да се развиват, като поемат други компании, което е още по-опасно. Мога да цитирам много примери за компании, които изпитват затруднения след поглъщане. Поради амбицията на ръководителите, много компании се развиват, като поемат своите конкуренти. Те плащат висока цена, за да ги придобият, и се задълбочават в дългове.

Това се случи с канадската фармацевтична компания Valeant. След като Майкъл Пиърсън пое поста главен изпълнителен директор през 2010 г., Valeant провежда активна политика на поглъщане. В резултат на годишното поглъщане на няколко компании, приходите му нараснаха от малко под един милиард долара през 2009 г. до повече от 10 милиарда през 2015 г. От доста време Valeant беше най-популярната компания в САЩ и Канада.

Инвеститорите приветстваха ралито и цената на акциите се повиши над 20 пъти. Това се смяташе за заслуга на Пиърсън и той беше най-високоплатеният главен изпълнителен директор в света. Междувременно дългосрочният дълг на компанията нарасна от 380 милиона долара на 30 милиарда долара.

Тогава късметът се отклони и Комисията за ценни книжа и борси на САЩ започна разследване срещу компанията. Моделът за растеж на поглъщане се провали и Пиърсън беше отстранен от поста. Цената на акциите падна с 85% от най-високата си стойност, Valeant продължава да губи пари и дълговата бомба тиктака.

Ако една компания е прекалено агресивна по отношение на поглъщанията, следете нейния дълг.

6. Компанията работи в прекалено конкурентна среда

Никоя компания не може да избегне конкуренцията, поради което трябва да създава икономически растеж, базиран на високи качество на продукта, ниски разходи, осведоменост за марката, високи разходи за превключване, мрежов ефект и др така. Различните компании се конкурират по различни начини и в различен мащаб. Ресторантът обикновено се конкурира с други ресторанти в същия район. Конкурентите на технологична компания могат да се намират навсякъде по света.

Ако една компания продава подобни стоки, тя не може да се разграничи за сметка на продуктите. Тя трябва да се конкурира с цената. Компанията печели с най-ниска цена. Подобни стоки са петрол, газ, селскостопански продукти, самолетни билети и застраховка. С течение на времето много високотехнологични продукти стават хомогенни. Помислете за телевизори и компютри. Дори смартфоните днес се превръщат в хомогенна стока.

Търговията на дребно е много труден бизнес, защото почти всичко, което се продава в един магазин, може да бъде намерено в друг и всичко, което една компания прави, може лесно да бъде възпроизведено от конкуренти. Преди това конкуренцията между търговците на дребно беше локална, но сега е глобална благодарение на интернет. Компаниите с по-високи разходи не оцеляват и много от тях се затварят.

Спомняте ли си още Circuit City, Sport Authority и K-Mart? Най-ожесточена конкуренция е сред търговските центрове, тъй като те са твърде много. През 1977 г. Уорън Бъфет загубиХубер Дж. Интервю на Уорън Бъфет от 1977 г. от архивите на WSJ пари във Vornado Inc. Той написа: "Както се оказа, има твърде много магазини, Vornado и останалите дискаунтъри не издържаха на конкуренцията от магазините на K-Mart." Мрежата на K-Mart отдавна е изчезнала, а индустрията е също толкова претоварена, колкото преди 40 години.

Преориентацията на потребителите към онлайн пазаруване прави позицията на търговските центрове още по-уязвима. Продължаваме да виждаме битки на играчи като JC Penney, Macy's и Sears. В индустрия с такава жестока конкуренция всички играчи губят.

7. Компанията полага много усилия, за да спечели пазарен дял

Потребителският растеж не винаги е добър за една компания. Тя трябва да бъде селективна към своите клиенти и да цени продуктите си по начин, който е конкурентен, но печеливш. Необходимо е да се обърне внимание на лоялните и плащащи потребители. Опитът да спечели повече пазарен дял чрез агресивно ценообразуване може да застраши оцеляването на компанията.

Използването на всякакви средства за спечелване на пазарен дял може да има фатални последици за финансовите институции като банки и застрахователни компании.

Отрицателните ефекти обикновено се появяват само след няколко години, така че е необходим строг процес на оценка. платежоспособността на клиентите и правилното ценообразуване на продуктите въз основа на правилна оценка на възможните загуби.

Не толкова отдавна банките разхлабиха своите стандарти за оценка на платежоспособността и отпуснаха заеми на нискокачествени кредитополучатели, които преди това не отговаряха на изискванията. Те се замесват в ценови войни и започват да предлагат заеми с „нулево обезпечение, с нулеви лихви и с нулеви плащания“.

Финансовата криза, предизвикана от нискокачествени ипотеки в крайна сметка комплект световната финансова система е на ръба на колапс. Най-пострадали са банките с най-големи обеми на такива кредити. Много от тях изчезнаха от сцената и бяха забравени.

Застрахователните компании могат да имат сериозни проблеми с твърде много клиенти и ценообразуване, което не отчита възможните рискове. В началото на 70-те години на миналия век GEICO беше на ръба на колапса, тъй като се опитваше да разшири пазарния си дял. Тя продаваше полици за автомобилни застраховки твърде евтино. Компанията беше на ръба на фалита, докато не вдигна цената и напусна онези щати, където беше нерентабилна. Тези мерки доведоха до намаляване на пазарния му дял, но му позволиха отново да стане печеливш.

Когато купих първия си дом, го застраховах в Texas Select. При подобно покритие нейните застрахователни премии бяха значително по-ниски от тези на други застрахователи. Въпреки това през 2006г фирмата фалира и трябваше да се застраховам в друга фирма на по-висока цена. Ниската ставка на Texas Select работи за много малка група клиенти, а твърде агресивното ценообразуване изтласка застрахователната компания от бизнеса.

В писмото си до акционерите през 2004г Бъфет на имеБъфет У. Писмо на акционера на Berkshire Hathaway, 2004 г National Indemnity Company, дъщерно дружество на Berkshire Hathaway, беше „дисциплиниран оценител на платежоспособността“, тъй като отказа се конкурира с „най-оптимистичния конкурент“ в ценообразуването и беше готов да загуби клиенти, за да поддържа рентабилност въз основа на своя резултат за платежоспособност клиенти.

Ако една компания се опитва да привлече клиенти, без да обръща внимание на крайния резултат, стойте далеч от нея.

8. Компанията е изправена пред регулаторна промяна

В продължение на много години бизнес образованието е привилегирован бизнес, защото позволява вземете диплома на ниво колеж за хора, които не са успели да се запишат в акредитирани колежи и университети. Приходи и печалба в тази област израснах в продължение на десетилетия, а акциите на търговските образователни институции показаха едни от най-добрите резултати през първото десетилетие на този век.

Изведнъж обаче всичко се промени. Завършилите такива институции не можеха да си намерят работа и бяха затънали в студентски заеми. Правителството, което насочи милиарди долари финансова помощ, трябваше да покрие загубите от студентски заеми. Започна разследване на дейността на търговските образователни институции и беше приет нов закон, който значително ограничи правата им да записват нови ученици. Индустрията се срина и акционерите претърпяха тежки загуби.

Не забравяйте да анализирате регулаторните рискове на компаниите, които планирате да закупите.

След финансов криза През 2008 г. беше прието ново законодателство за регулиране на банковия сектор. Много източници на доходи са изчезнали. Болниците и здравноосигурителните компании трябваше да работят по различен начин след приемането на Закона за достъпно здравеопазване на администрацията на Барак Обама. Освен това тези рискове произтичат от инвестиции в индустрии, които се регулират от държавата.

9. Компанията става остаряла

Остаряването на дадена компания не означава непременно, че тя е била на пазара от твърде много години. Това означава, че няма време да се адаптира към промените в индустрията. Продуктите му губят своята привлекателност и се заменят с нови технологии.

Вестниците, които някога бяха основните доставчици на новини и привличащи рекламодатели, сега се заменят от Интернет. Blockbuster, с традиционните си търговски обекти, където се предлагаше DVD под наем, беше изместен от Нетфликс. Филмът Kodak е заменен от цифрови фотоапарати. Магазините за търговия на дребно постепенно излизат онлайн.

Канадският производител на смартфони BlackBerry някога доминираше в корпоративния свят с над 50% от пазара на смартфони. Всички ръководители в корпоративния свят имаха телефони BlackBerry. Дори аз имах два техни телефона.

Въпреки това, компанията преминава към телефони със сензорен екран твърде дълго и никога не се е фокусирала върху изграждането на своята екосистема, която повишава разходите за превключване за потребителите. Спомням си време, когато не можех да си спомня комбинацията от клавиши на телефона си BlackBerry за изтриване на блокове от имейли. Днес пазарът на смартфони забрави за BlackBerry.

Проблемът със застаряващите компании е, че притежават голям брой активи - недвижими имоти, патенти, марки, дъщерни дружества и така нататък – и може да изглеждат привлекателни за инвеститорите след сериозен спад в цената на техните акции. Те обаче често са същите стойностни капани, в които инвеститорите губят по-голямата част от парите си.

Invest Like a Guru е изчерпателно ръководство за стратегия за инвестиране на стойност. Въпреки че книгата определено ще бъде полезна за начинаещи, тя ще бъде полезна и за по-опитни инвеститори, които искат да намерят акции с добра ефективност.

Купете си книга