5 исторически факта, в които учените се съмняват в реалността

Историята е неточна наука. Особено когато става дума за епохи, които са много далечни от модерността. Понякога учените нямат надеждни източници, за да съдят за някои събития. Понякога, напротив, има достатъчно източници, но те си противоречат. И понякога новите открития на изследователите коренно променят представата за миналото.

1. Омир е написал Илиада и Одисея

Малко се знае за предполагаемия автор на най-старите стихотворения в Европа. Дотолкова, че учените се съмняват не само, че Омир е написал историите за Троянската война и Одисеята, но и че изобщо е съществувал.

Не е известно нито точното място, нито времето на раждането и смъртта на Омир. Например Херодот пишеХеродот. История. II: 53че разказвачът е живял „не по-рано от 400 години преди мен”, тоест през 9 – 8 век пр.н.е. Но други източници са неназован гръцки историк и Псевдо-Плутарх Това е името на авторите, чиито произведения преди това са били приписвани на Плутарх.

- посочетеС. Казах. Омир и одисеятаче е роден много по-рано. Първият пише, че това се е случило през XI, а вторият – че през XIII-XII в. пр. н. е., по време на Троянската война.

Като цяло, дори Омир наистина да е съществувал, тогава в описанията на потомци той се е превърнал в полумитичен персонаж - мъдър слепец.

Илиада и Одисея също казват малко за Омир. Факт е, че те се предаваха от уста на уста дълго време и бяха записани Б. Б. Пауъл. Омир и произходът на гръцката азбука не по-рано от 8 век пр.н.е.

Още през 18-ти век върху ръкописите на стихотворения са откритиФ. А. Вълк. Prolegomena ad Homerum бележки на древни учени с други версии на древни поеми. Тоест всеки нов разказвач изпълняваше текстовете по свой начин. Може би затова стилистиката на Илиада и Одисея са различни. Някои изследователи дори смятатМ. Л. Запад. Изобретението на Омир / The Classical Quarterlyче са съставени от различни хора и може би в различно време.

2. Александрийската библиотека загина при пожар

Тази библиотека, разположена в египетския град Александрия, беше най-голямата в историята: тя съдържашеУ. А. Виганд, Д. Г. младши Дейвис. Енциклопедия по библиотечна история от 40 до 700 хиляди свитъци. През III в. пр. н. е. е основан от Птолемеите – династия на владетелите, останали по тези земи след походите на Александър Велики.

Библиотеката обаче дори не доживя до Средновековието. Дебатът защо това се е случило все още продължава. Една гледна точка е, че библиотеката е била унищожена от пожар. Различни автори, от Плутарх до историка от 18-ти век Едуард Гибън, обвиняватСъдбата на Александрийската библиотека / Британика в инцидента на римските императори, мюсюлмани и християни. Последните, например, изгарят библиотеката филмът "Агора" 2009 година.

Но изследователите не успяха да намерят нито една следа от голям пожар.

И така, според Плутарх, легионерите на Цезар, който бил под обсада в Александрия, подпалилиПлутарх. Цезар. 49: 7 / Сравнителни биографии в два тома кораби в пристанището, за да попречат на вражеския флот да достигне града. В резултат на това огънят се разпространи и в библиотеката. Вярно е, че днес учените вярватЕ. Дж. ватове. Град и училище в късноантичната Атина и Александрияче е малко вероятно книгохранилището да е сериозно пострадала по време на пожара.

Най-вероятно всичко се случи от само себе си. След римското завладяване на Египет започва значението на Александрия и нейната библиотекаЕ. Дж. ватове. Град и училище в късноантичната Атина и Александрия намаляват. Учените и преписвачите на книгите, които са работили в него, започват да напускат града. И до средата на 3-ти век сл. Хр., най-голямата антична библиотека се е разпаднала. По-късно римските източници вече не го споменават.

Книгите бяха раздадени в други библиотеки, а неизбраните бяха или унищожени, или просто разложени.

3. Москва е основана от Юрий Долгоруки

Възрастта на столицата на Русия се брои от 1147 г. Тази дата е взета от Ипатиевската хроника. То описваПълна колекция от руски хроники. T. 2. Ипатиевска хроника. Stlb. 339подобно на княза на Ростов-Суздал (в онези дни) Юрий, синът на Владимир Мономах, кани друг княз Святослав на пир: „Ела при мен, братко, в Москва“. Това е първото споменаване на думата "Москва" в оцелелите исторически извори.

Но учените се съмняват дали е възможно да се разглежда 1147-та дата на появата на града и Юрий Долгоруки - неговият основател.

Първо, летописецът не уточнява къде точно Юрий е поканил Святослав: в град, село или просто лагер на брега на реката. От анонимния автор нищо не съобщава откъде е дошъл "Москов" и дали князът е замесен в това.

Второ, според друга хроника - Тверской - Долгоруки едва през 1156 г.А. Е. Любарев. За ролята на Юрий Долгоруки и Андрей Боголюбски в основаването на Москва / Хронос крепост на мястото на днешния Московски Кремъл. По това време обаче князът вече управляваше в Киев и едва ли можеше да бъде в толкова далечни земи.

Ето защо някои историци смятат, че укреплението в района на реките Неглинная и Яуза е построено от Андрей Боголюбски, син на Юрий Долгоруки. Може би по заповед на баща си. Други учени са склонни да вярват, че Юрий го е направил, но през 1153 г., когато князът активно изгражда Владимир-Суздалски сухоземни укрепления.

Така само хрониките ни дават три възможни дати (1147, 1153 и 1156) за появата на Москва и двама потенциални основатели: Юрий Долгорукий и Андрей Боголюбски.

Но ако се обърнем към археологически източници, въпросът става още по-сложен. И така, на територията на Даниловския манастир и близо до Червения площад, са откритиА. А. Тюняев. На колко години е Москва? (по въпроса за споровете между археолози и летописци) / Русия и съвременният свят сгради и декорации от 9 – 11 век. Също така в столицата са открити древни арабски монети от 9 век. Следователно Москва може да се окаже с 200-300 години по-стара. Вярно е, че има едно нещо: не е ясно дали намерените селища могат да се считат за град, защото само княз би могъл да присвои такъв статут.

И за да се объркате най-накрая, можете да се обърнете към две литературни произведения от 17-ти век: „Легендата за зачатието на Москва и Крутицката епископия“ и историята „За началото на царстващия град Москва“. Първият се отнасяС. ДА СЕ. Шамбинаго. Приказка за началото на Москва / Академия на науките на СССР. Известия на катедрата по древна руска литература на Института за литература III появата на "третия Рим" към 1212 г., а вторият - вече към 880 г. и дори обявява княз Олег за основател. Историците обаче не приемат тези източници много сериозно.

4. Иван Грозни уби сина си

Иван IV Грозни не беше лесен човек. Поне според съвременните стандарти. Той екзекутира хиляди хора и изпрати жените си в манастира. В същото време той изпраща и списъци на убитите и измъчваните в църквите, за да могат те да се молят за упокояването им и да се покаят за греховете си.

И той, подобно на Петър Велики, имаше трудни отношения с наследника.

Царят вярваше, че избраницата на сина му е облечена неподходящо, а също така виждаше в него опасност за управлението си: Иван Иванович беше популярен сред хората.

Според слуховете през нощта на 16 ноември 1581 г. Иван Грозни по време на друга кавга се разпалил толкова, че ударил потомството си по главата с тояга. Аз например писах за товаА. Посевино. Исторически писания за Русия през 16 век. Папският дипломат Антонио Посевино.

Последиците от семеен конфликт могат да се видят в известната картина на художника Иля Репин.

Не се знае обаче със сигурност какво точно се е случило тази нощ. Самият Иван Грозни пишеН. Лихачов. Случаят с пристигането на Антъни Посевин в Москва в писма, че царевичът се "разболял", тоест се разболял. Летописите предимно само съобщават Б. Н. Флорея. Иван Грозни за смъртта на престолонаследника. Дали това е следствие от удара на баща му или не, историците не знаят: когато гробът беше отворен, черепът на Иван Иванович се разпаднаМ. М. Герасимов. Документален портрет на Иван Грозни.

Но със сигурност се знаеН. Лихачов. Случаят с пристигането на Антъни Посевин в Москваче Иван Грозни се е борил за живота на сина си и е извикал лекари при него. Но лечението не помогна и 27-годишният принц почина 11 дни по-късно.

5. Иван Сусанин отвежда полските нашественици в зимната гора

Всички знаят историята на Иван Сусанин. Беше през 1613г. Ужасното време на смутите свършваше. Болярската дума избра нов владетел на руската държава, на чиито земи действаха разбойници и чужди нашественици.

В тази ситуация обикновеният костромски крепостен селянин Иван не даде на поляците местоположението на бъдещия руски цар Михаил Романов. Той се криеше някъде наблизо. Сусанин, от друга страна, отвежда нашествениците в непроходими гори до сигурна смърт. И там самият той загива от ръцете на нашествениците.

Но историците имат големи съмнения, че всичко е било наистина така. Първо, не е факт, че Иван Сусанин е повел поляците в гората.

Факт е, че знаем почти по-малко за спасителя на първия Романов, отколкото за Омир.

Единственият документ от онази епоха, в коятоМ. Велижнев, М. Лавринович. „Митът за Сусанин“: Формирането на канона / Нов литературен преглед името на героя е почетна грамота, издадена от царя на зетя на Сусанин Богдан Сабинин през 1619 г.

В него монархът даряваМ. Велижнев, М. Лавринович. „Митът за Сусанин“: Формирането на канона / Нов литературен преглед Роднините на Сусанин - дъщеря и съпругът й - право на собственост на земя (половината от селото, в което са живели) и освобождаване от крепостни данъци за подвизите на бащата и свекъра. Сусанин, според документа, е бил измъчван, опитвайки се да разбере местоположението на претендента за руския трон, но напразно. В същото време няма нито дума за това, че селянинът е повел полския отряд в дълбоките гори, в писмото няма нито дума.

По-подробно описание на този инцидент се появява едва в указа от 1731 г., потвърждаващ правото на потомците на Сусанин на привилегии. Говори се само за "саботажа" на Сусанин. Откъде дойде тази добавка? Може би от преразкази на разкази на очевидци, които не са записани след събитията. И може би от слухове и приказки на хората от Кострома. Изследователите спорят за това от 19 век.

Второ, неяснотата на наличната информация накара някои историци, като Николай Костомаров, да се съмняват, че подвигът изобщо е извършен. И така, пише КостомаровН. И. Костомаров. Иван Сусанин (Исторически изследвания)че най-вероятно Богдан Сабинин е измислил история за свекър, за да получи кралска благодарност. Това се потвърждава косвено от факта, че писмото е предадено на Богдан, след като той е отправил петиция до монарха.

А друг известен руски историк Сергей Соловьов, както Костомаров посочва в своя труд, изобщо пише, че през 1613 г. в околностите на Кострома няма поляци или литовци. А Сусанин може да е бил измъчван и убит от казаци или разбойници.

Изобщо, историята за подвига на Иван Сусанин излезе - за да съответства на времето - неясна.