Има интернет - крепост на демокрацията?

Наскоро в Турция блокира достъпа до Twitter'u. Защо?

Официално премиер Реджеп Тайип Ердоган в страната мотивирано решение "двойни стандарти", които се предполага, че използва наръчника за обслужване. Предполага се, че безпристрастно туитове за правителството на Обединеното кралство и Съединените щати, при поискване, се отстраняват, а Турция се откроява искане да се оттегли от обществения достъп уличаващи доказателства ръководството на страната като Co Costolo и отидете на недостатъчност.

Медиите съобщават, че Дамоклев меч висеше турската цензура и на Facebook и YouTube. Ако това се случи, Турция ще се присъедини към страни като Китай, Пакистан и Иран, където тези услуги вече са блокирани.

Заключете водещите интернет услуги извършени в други държави. Въпреки това, под натиска на общественото недоволство с властите са били принудени да се върнат достъп.

Защо правителството толкова се страхува от интернет? И гражданите, така ги ценят? Има мрежа - бастион на демокрацията, където всеки може свободно да изразяват мнението си?

Опитайте се да разберете.

В печатница като прецедент

На първо място, ние създаваме инструменти за комуникация, а след това те ни форма. Маршал Маклуън

През 1964 г. той публикува книга на канадски философ Маршал Маклуън изключителен теоретик на комуникациите - "Разбиране на медии: външни разширения на човека."

Основната му идея е, че средствата за комуникация, се отразява на лицето и самото общество. Тя формира личност, да диктува на определени й поведение. В тази важна роля, изпълнявана от скоростта на разпространение на информация.

Едва ли на Реформацията на Мартин Лутер би имал такъв широк резонанс, ако не беше съвпадна с развитието на печат.

Маса типографски дейност е довела до увеличаване на нивото на грамотност на хората и достъпа до информация. Правомощията на това лице, включително значителна роля играе богословски лидери, които разбират опасностите от текущите промени. Ето защо, печатната преса многократно се опита да бан.

Така че, през 1534 година, Франсоа I е издал заповед за затваряне на всички печат; и в Англия броя през Средновековието е строго регламентирано.

Онлайн сравнение с традиционните медии

В продължение на десетилетия, телевизор, радио, вестници бяха нашите "адвокати" в информационното пространство. Като политическа партия изразява гражданство на своите членове, както и на медиите разказаха своята публика през устата.

"Analog" източници на разпространение на информация - това е мощна сила, която не е без причина, наречена четвъртата власт на едно демократично общество, в допълнение към законодателната, изпълнителната и съдебната. В пресата и телевизията са наистина в състояние да повлияе на общественото мнение.

Но с появата на Интернет промени всичко. Хората вече не се нуждаят от "посредници" в лицето на медиите, за да изразят и репликира им IMHO.

Изведнъж, в Интернет се превърна не по-малко, а може би повече, тежка сила, които се боите. Примери като този, който се случи наскоро в Турция, ясно потвърждение.

Социалните медии - това е проклятието на съвременното общество. Реджеп Тайип Ердоган

Експерти дискутират дали блогове вестник измествам радио - подкастинг и телевизия - videobloging. Особено, че "цифровите" източници на информация е друг съществен плюс.

Media формат винаги е ограничен: не повече от 500 думи по новина, не повече от 3 минути ефирно време. Онлайн формати не съществуват - всеки може да изрази своето мнение във формата, в която намери за добре.

Промяна на цифровата среда

В ерата на цифровите медии всеки може да се превърне собствените си медии - създаване и разпространение на новини, както намери за добре. Тя не трябва да имат лиценз или сложно оборудване.

В допълнение към формата, традиционните медии се ограничават само до политически и социални фактори. Отбелязването това или онова събитие, те винаги се позовава на становището на "лидер", "длъжностно лице", "представител".

Ето защо, когато такова лице не е налице (например, по време на масовите протести), или, напротив, тези хора твърде много, традиционните медии е трудно да останат обективни.

Дам думата на всеки един от хилядите хора на улицата - това е нереално. Ние трябва да заеме позиция и да насочи вниманието на аудиторията към някои от най-известните фигури.

В този смисъл, цифрови медийни канали изглежда да е по-демократичен. Те позволяват на всяко лице, включително, се намира вътре в тълпата, да говорят и да се чуе.

Но монетата има обратна страна. Поради липсата на вътрешна и външна цензура, хората често говорят и пишат истината. Невярна информация се разпространява бързо и може да доведе до негативни последици.

Хората знаят, че информацията от Twitter, Facebook и други дигитални източници, никой не проверява и не се филтрира. Следователно - скептицизъм.

Демокрация и Интернет

Сравнете: салони за филм под наем, където прозорците на най-новите "блокбъстъри", които, според собствениците, трябва да се моля на обществеността, както и услуги като Netflix, където потребителят Той предлага разнообразие от възможности въз основа на неговите предпочитания, включително в дългосрочен забравени или "погрешно разбрани и" аудиторията филми nizkoreytingovye телевизионни предавания и т.н. Кои от услугите, според вас, по- демократичен?

Така е и с интернет. "Analog" медии като отдаване под наем на кабини, докато глобалната мрежа не предоставя само на избор (в края на краищата, сред традиционните средства, можете да изберете медиите), но нейното разнообразие.

Поради това, очевидно е, че, за да се постигне по-голяма демокрация, е необходимо, от една страна, държавата се е научил да слушате и да чуете сигналите, дадени от гражданите чрез цифрови медийни канали.

В този случай, ние не говорим само за промените в държавния апарат, създаване на канали за директна комуникация "Силата - хора" (толкова дълго, колкото по-голямата част от стартиращи компании фокусирани върху търговския интерес). културни промени, необходими за да се катализира.

Мобилен телефон за две десетилетия - неразделна част от живота ни. Но обществото все още не е напълно развита поведенческите норми, в какво положение е подходящо да се използва телефона, но това, което не е (в разговор с приятели, на бизнес среща, и т.н.).

От друга страна, традиционните медии трябва да се прероди в нова среда. Политика - решаването на инструменти днешния проблеми вчера. Ако телевизия, радио и вестници не се адаптират към новите цифрови начина на представяне на информация, а след това те ще станат на тези "инструменти".

Демокрация - най-лошата форма на управление. С изключение на всички останали. Уинстън Чърчил

Връщайки се към въпроса, поставен в началото - е дали онлайн бастион на демокрацията - изглежда ясна положителна реакция. Хората вече не искат да изразят мнението си чрез "посредници".

Въпреки това, на свободата на словото - не е единственият компонент на демокрацията. Значителна роля се играе от самостоятелно управление, самоорганизация на хора.

Очевидно е, че човечеството е образувала нови средства за комуникация. Ако Маклуън е прав, скоро тя ще започне да ни моделира (или вече е започнала?). Затова е важно, че мрежата остава демократичните канали за изразяване на всеки индивид, и държавата не отразява и се научих да се вслушат в техните граждани.

вместо епилог

26ти март 2014 Анкара съд реши да деблокиране на Twitter, като му заключване "е в противоречие с принципите на върховенството на закона."

Смятате ли, че интернет демократичен? Напишете какво мислите за това в коментарите.