Как да разпознаем фалшиви аргументи и не се хванат на куката

Какво е аргументът

Защо е важно да бъде в състояние да мисли логично? Преди да се отговори на този въпрос, трябва да се разбере с друго понятие - в изявлението. Например, твърдението за практиката на отглеждането на животни като домашни любимци:

Дръжте животни у дома не е наред.

Приемане - констатация на факт или мнение, които не са подкрепени с доказателства или обосновка. Сама по себе си тя не е нищо повече от предаваната информация. Напротив, аргументът - нещо по-ценно.

Да разгледаме следния аргумент срещу задържането домашни любимци:

Животните не могат да бъдат превърнати в домашни любимци, тъй като ги лишава от тяхната свобода и възможност да водят достоен живот. Всички живи същества са достойни за свободата.

Този път не само изявлението пред нас за това каква ситуация се вижда казано, но и логична верига, предназначена да го обоснове. Опитвайки се да се даде заключение обосновка е много важно.

Когато някой казва, че "за държане на животни в домашни условия не е наред", ние знаем, няма място, защо той мисли така. Може би трябва да направи толкова много добра причина, че животът ни ще се променят, ние почти не я чуе. Или той просто повтаря думите на майка си? Ние не знаем. След това човек започва да се твърди, тяхната позиция, отваря пред нас някои много интересни възможности. Ние може да:

• по-добро разбиране на мнението си за ситуацията;
• осъзнаем ние сме съгласни с неговата логика или не;
• сравни аргументите и да видим дали има по-убедително в полза на различна гледна точка;
• разберете дали говорителя не губи важни данни или идеи;
• спори с него и го опитате да убедят - или да променяте собственото си гледна точка.

Аргументи, други хора ви принуждават да се съглася с някои от удръжките и за тази цел се покаже поредица от предположения, които (според тях) го поддържа. Затова работната дефиниция на аргумент в контекста на критично мислене.

Аргументът - това е опит за убеждаване чрез установяване на истината от логика.

Можем да различим два основни елемента:

• В сайта са публикувани логическа верига, която е ...
• ... има за цел да ви накара да се вземе оттегляне.

Заключение - е резултат от мотивите, на финала, който води към всичко останало. Изходът на една променлива в състояние да се превърне в отправна точка до друга, но всеки аргумент може да бъде само един краен изход. […]

Какви са фалшиви аргументи

Изглеждаш как фалшивия аргумент. Забелязали ли сте, че не е така?

Всеки, с когото говорих вярвам, че президентът се справя с отговорностите си. Достатъчно мърморейки, че е време да признаем, че това е доста подходящ за лидер на страната ни!

Дори и да инстинктивно чувстват, че този ред на мисли не е всичко е добре, трудно да се открие дефектТъй като той се подразбира. Тук има беззвучен предположение, и го втрийте в него - което не е било казано или призна публично. Ако въведете тази предпоставка, проблемът става очевидна.

Всеки, с когото говорих вярвам, че президентът се справя с отговорностите си. Колективната мъдрост на хората, интервюирани мен достатъчно, за да се докаже истината. Стига вече мърмори, че е време да признаем, че това е доста подходящ за лидер на страната ни!

Имайте предвид, неизречена помещение - че мнението на мнозинството е достатъчно за признаването на истината - това е обща, а не лично. Този вид аргумент се нарича фалшиво призив към популярност. След като я намери, става ясно, че това не е достатъчно основание за отнемане (освен ако не се докаже, че говорителя внимателно интервюирани огромен брой различни хора и тяхното колективно мнение на валидността на свидетелствата за правоспособност Президент). Сравнете това логическа грешка с друг фалшив подход към един и същ въпрос.

Както човекът, с когото говорих вярвам, че президентът се справя с отговорностите си. Говорих с Бърт и Ърни, и те никога не грешат. Стига вече мърмори, че е време да признаем, че това е доста подходящ за лидер на страната ни!

В този случай, се предполага, че се разчита на непогрешим оглед на двама души, създава привлекателни за един въображаем власт. Ако хората, които се посочени, не са експерти в тази област, а след това този аргумент е много слаб. Ако Бърт и Ърни - видни политически анализатори на национално ниво, тяхното мнение дават основание да се съгласи със заключението. В противен случай сме изправени аргумента, която твърди, че сигурност в тази област, в която това е възможно, освен ако слабата обосновка, например:

И двата хора, с които говорих вярвам, че президентът се справя с отговорностите си. Това е Бърт и Ърни, и те са добре информирани. Може да се предположи, че те са малко по-надясно; Следователно, имате причина да поне частично ревизира отношението си.

Това не е фалшива аргумент, защото тя не произвежда слабо подкрепени от логически аргументи субективното мнение на абсолютната истина. Въпреки това, той дава илюзията за неоспорима логика на погрешното убеждение. Много неверни изводи слаб индуктивен аргумент се издава за мощен дедуктивно, което от своя страна опростява картината на света, за собственото си спокойствие.

Всяко невярно заключение се основава на откриваем скрито помещение недоказано. Това е обобщение, твърдейки, ролята на убедителни изход потвърждение (в най-добрия едва ли подкрепени от), или в резултат на неразбиране на дедуктивно логика. Помислете два типични фалшив аргумент и се опитайте да намерите във всички тях безпочвени скрито помещение.

1. Опозиционният лидер твърди, че моралът в нашата страна попада, когато това moralistka улов на любовна връзка с мъж 20 години по-млад от нея. Така, че всички негови изказвания безполезно!
2. В експеримента, ние се отбележи, че повишаването на температурата в първата стая е довело до намаляване на ефективността на номера на лента 1. Въз основа на това, ние твърдим, че спадът в ефективността на членовете на експерименталната група номер 2 е трябвало да бъде причинено от повишаване на температурата във втората стая.

В първия пример въвежда предпоставката: "Ако някой извърши действие, което противоречи на твърденията си, а след това тези твърдения са грешни." Очевидно е, че това не е така. Hypocrisy - повод за размисъл относно самоличността на лицето, но наличието на тази функция не спорен всичко, което той казва.

Помещението на втория пример: "Защото повишаването на температурата в един случай на влошена, е възможно само резултати влошаване обяснение във всички останали случаи." Това е погрешно, тъй като ефективността може да бъде намалена за много други причини: фалшивата предпоставка показва неразбиране на логиката.

Трудно е да се насочи към конкретен проблем във веригата на разсъждение или да убеди останалите, че е налице проблем с логиката. Ефективно да се изясни ситуацията позволява метод на сравними примери - изграждане на паралелни аргументи с точно същата логика, но по съвсем различен тема разсъждение.

Да се ​​върнем към първия пример в тази глава, се харесва на общественото мнение.

Всеки, с когото говорих вярвам, че президентът се справя с отговорностите си. Стига вече мърмори, че е време да признаем, че това е доста подходящ за лидер на страната ни!

Можете да проверява законността на мотивите в сравнение със същия пример - дори не една, а по три.

1. В двора през 1066, както и всички, с които говорих вярват, че Земята е плоска. Стига вече мърмори, че е време да признаем, че това е вярно!
2. Нито един от тези, с които говорих, не знае какво е "изкуството на Терпсихора". Clever достатъчно вече, време е да признаем, че това е безсмислено фраза!
3. Всички в тази зала се каже, че две плюс две е равно на пет. Стига вече твърдят, такъв, какъвто е!

Както сигурно знаете, две плюс две е равно на четири, на Земята не е плоска, а изкуството на Терпсихора - е танц. В този случай, примери, които имат същата форма като тази на анализирания аргумент открити за неоснователност на нейните основни условия, което помага да се види ясно, провала на убедителни разсъждение.

---

За да се запознаете с другите инструменти на мислене и да се научи да прави разлика фалшиви аргументи, прочетете книгата "критичното мислене".

Купи книгата