„Анатомия на скандала“ се опитва да говори за насилие, но се удавя в стереотипи

На 15 април американо-британският сериал Anatomy of a Scandal беше пуснат в стрийминг услугата Netflix – да не се бърка с Grey's Anatomy, Scandal и A Very English Scandal. Проектът е базиран на едноименния роман на Сара Вон и е адаптиран от Мелиса Джеймс Гибсън, която е написала сценариите за отделни епизоди на „Американците“ и „Къща от карти“, и, което е важно, Дейвид Е. Кели.

Последният отдавна е известен с детективските трилъри, създавайки например Big Little Lies, Play Back, Nine Complete Strangers и много други проекти.

Именно Кели привлича много зрители към сериала. Неговото участие обаче прави Anatomy of a Scandal сравнима с предишните споменати произведения. И, уви, не в полза на новостта.

Авторите отново анализират темата за фалша във висшето общество и тормоза от страна на заможни и високопоставени мъже. Но този път те говорят за актуални въпроси много повърхностно, без да предлагат нищо ново.

Темата #MeToo е много неясна

Очарователният британски политик Джеймс Уайтхаус (Рупърт Френд) се оказва в центъра на сексуален скандал: в пресата се появяват новини за връзката му с една от подчинените му, Оливия Литън (Наоми Скот).

Съпругата му Софи (Сиена Милър) е ядосана, но се съгласява да запази семейството заедно в името на децата си и кариерата на съпруга си. И изглежда, че обичайното хвърляне не предизвиква твърде много вълнение: Джеймс публично се разкайва и е готов да продължи да работи.

Но Оливия го обвинява в изнасилване. И сега политикът трябва да се яви пред съда, където прокурорът Кийт Уудкрафт (Мишел Докъри) ще положи всички усилия да докаже вината му.

За разлика от A Very English Scandal, този сериал не е базиран на истинска история. Но историята му изглежда е събрана от много новини, които се появяват с незавидна редовност в пресата на различни страни, включително във Великобритания.

А "Анатомия на един скандал" може да бъде добра компилация от подобни истории, защото твърде много от тях предизвикват същите дискусии: защо жертвата е мълчала толкова дълго и какво общо може да се има предвид изнасилване.

Но в новия проект авторите просто грабват подобни идеи отгоре и в същото време твърде често разделят случващото се на черно и бяло. Мъжете без изключение се оправдават един друг с най-баналните фрази, жените казват: „Ако изневярата унищожи семействата, нямаше да остане нито едно семейство“. И успоредно с това те показват младостта на героите, когато всички представители на висшето общество се държаха напълно неприлично.

Но най-странното и дори смешно е, че в тази история на самата Оливия всъщност не е позволено да говори. Тя се появява като черта, която развива сюжета, свидетелства и отново изчезва. Създателите на сериала се фокусират върху преживяванията на Софи, която не знае на кого да вярва.

Но тъй като на публиката се показва гледната точка на Джеймс, би било по-справедливо да отделим повече време на жертвата. В "Възпроизвеждане» с много подобен сюжет, всичко беше по-просто: жертвата умря. В „Анатомия на един скандал“ тя просто не беше необходима.

Вместо това, те говорят за прокурор Кейт, която, както се оказва, не е просто увлечена по този случай. И това също изглежда съмнително: може ли само човек с лични мотиви да търси справедливост?

Висшето общество изглежда фалшиво

И отново е невъзможно да не си спомняГолеми малки лъжи“ и „Възпроизвеждане“. Паралелите са очевидни: във всички проекти има история на насилие от богат човек и съдебно дело. И в първия, както в Анатомия на един скандал, има и нелинеен разказ.

Но изглежда все повече и повече, че за разумното разкриване на женски герои, Кели се нуждаеше Жан-Марк Валикойто режисира целия първи сезон на Големите малки лъжи. Това се потвърждава от "Остри предмети", които режисьорът засне с друг сценарист: проектът запазва по-добре атмосферата на "Големите малки лъжи", отколкото продължението на самия сериал.

Същата Никол Кидман, която редовно се появява в проектите на Кели, вече се превърна в твърде стереотипна героиня без личност в „Play Back“. И в сериалаДевет напълно непознати” и се оказа най-скучният персонаж изобщо.

Но в Anatomy of a Scandal нещата стават още по-зле. Преди това Кели беше спасена поне от разумна демонстрация на висшето общество, съчетаваща красота и интрига. Достатъчно е да си припомним релаксиращата атмосфера на градчето в "Големите малки лъжи", където всеки имаше свои "скелети в килера". Или спиращите дъха гледки към Ню Йорк в Play Back, където персонажът на Кидман безкрайно се разхождаше по улиците.

Новият проект разказва за Обединеното кралство. Но нито по време на дебатите в парламента, нито в ежедневните сцени героите изглеждат живи. Сякаш не е истинска, а нарисувана на пощенски картички Англия с картонени герои, които решават фиктивни задачи.

Дори талантливата Сиена Милър, от чиято гледна точка е представена значителна част от сюжета, твърде често си позволява стереотипни изказвания. Останалите говорят само с клиширани фрази за неяснотата на истината.

Визуализациите не допълват историята.

Самите автори сякаш смятат, че няма да се получи да заинтересуват зрителя само от сюжета. Следователно визуалните елементи на класическата драма се превръщат в причудлива атракция. В края на всеки епизод героите буквално се хвърлят във въздуха или камерата не просто се накланя под „холандския ъгъл“, а буквално се обръща, показвайки тяхното объркване.

Има много други интересни режисьорски и операторски техники. Например визуализация на спомени. В зависимост от героя едни и същи детайли в миналото се показват по различни начини. А Софи сякаш наблюдава предателствата на съпруга си.

Талантът на С. Дж. Кларксън, който режисира всичките шест епизода, е за възхищение. Но има постоянно усещане, че всички тези сцени не допълват сюжета и не помагат за по-доброто разбиране на героите, както беше в Големите малки лъжи, а просто забавляват.

Зад силна музика, прекомерно бързо редактиране и ярка картина, интимността просто се губи. това, което се случва, сякаш всичко това не е лични преживявания на истински хора, а набор от красиви, но бездушни скици.

Големият плюс на Anatomy of a Scandal е, че това е много кратък проект. Шест епизода от 45 минути са лесни за овладяване за една или две вечери. А за гледане на заден план, сериалът е страхотен: красиво е поставен и актьорите се справят добре с ролите си. Но ако се замислите, няма нито един компонент в действие, който да няма по-успешен аналог.

Темата за насилието беше много по-добре разкрита от "Големите малки лъжи", различни спомени от една история бяха блестящо победени от Ридли Скот в "последен дуел”, за политически интриги се разказа в „Много английски скандал”. И изглежда по-добре да прегледате някой от тях, отколкото да губите време за новост.