„Съпругата на войника каза ...“: откъде идват слуховете и фалшификатите за пандемията и защо хората ги разпространяват
Живот / / January 06, 2021
Популярни науки издание за случващото се в науката, инженерството и технологиите в момента.
Заедно с епидемията от коронавирус в живота ни навлезе и инфодемия. Тази дума се отнася до слухове, панически истории, фалшификати и хумор, които съпътстват епидемията, а в някои страни - дори предвижда.
Всички ги чуваме и познаваме перфектно: „Затворете всички прозорци и врати. Тази вечер черни хеликоптери ще пръскат града отгоре с дезинфекция, опасно е за хората, да не излизат по улиците. Инфа сто процента - съпругата на военно поделение от военното поделение разкри тайна “.
Ние възприемаме разпространението паника слуховете и фалшивите новини са по-скоро негативни - за нас това е същата болест на обществото като едра шарка, морбили или коронавирус - болест на тялото.
Несъмнено фалшивите новини, слухове и клюки са производни на паниката, особено в дадена ситуация когато нивото на доверие в официалните институции, отговорни за здравето и живота на гражданите, е рязко пада.
Но нека разгледаме ситуацията от другата страна. Възможно ли е масовото разпространение на различни текстове по време на това и всички други предишни епидемиикакто и природните бедствия само резултат от неправилно поведение? Но какво, ако имаме пред себе си важен психологически инструмент, придобит от човека в хода на еволюцията, видим само отвътре навън в настоящата ситуация?
Големият (без преувеличение) антрополог и еволюционен психолог Робин Дънбар е известен на мнозина като откривател на „числото на Дънбар“. В това му помогнаха дългогодишни изследвания в различни маймунски общности.
Нашите роднини са силно социални животни, особено шимпанзетата. Те образуват групи от „съюзници“, които се подкрепят взаимно, включително за защита от хищници и други от техния вид. Платете за помощ и начин за подкрепа социални връзки в рамките на "групата за подкрепа" е поддържането (драскане, поглаждане, ядене на въшки).
Хубаво е - освобождават се ендорфини и шимпанзетата тихо се качват. В мехлема обаче има и муха. Грумингът (т.е. поддържането на чисти социални връзки) отнема много време, до 20 процента от времето на будност. Това е необходимо, за да поддържате социални връзки в рамките на вашата група за подкрепа - тя е тази, която ще помогне, когато дойдат хищниците.
Не можете обаче да подстригвате безкраен брой приятели във Facebook, в противен случай няма да има достатъчно време за търсене на храна и ще има заплаха от глад.
По този начин максималният размер на група шимпанзета, които дават хъскита на която и да е маймуна, защото те са нейни приятели (разбирате идеята), е 80 индивида.
Но човешките предци са пробили този таван. Едновременно с размера на мозъка нараства и ограничителният обем на социалните групи хоминиди (според археологическите данни). Съответно нашите предци също се нуждаеха от повече време за поддържане и дори по-трудно. Как тогава да си набавим храна? Възниква противоречие.
Дънбар предложи следното. Тъй като размерът на групата нараства и сложността на поддържането се появява езикът. Но не просто като средство за комуникация, а като подстригване от втори ред - социален механизъм, който ви позволява да поддържате отношения всичко наведнъж.
Вместо да надраскате гърба на единия, да се гушкате с втория и да седите до третия при първи дошъл, първи обслужен, можете просто да кажете на всички как „никой не ме обича“ и цялата група за подкрепа ще дойде и в същото време ще ви увери в своите любов.
Оказва се, че с груминг от втори ред размерът на групата може да бъде увеличен.
Защо хората имат повече групи за подкрепа и по-трудно поддържане, не е напълно ясно. При приматите този брой зависи от увеличаването на броя на хищниците. Повече врагове - повече подстригване (ако шимпанзето е силно плаши, те започват да се подстригват отчаяно).
Може би въпросът е в увеличаването на броя на враговете - ранният Хомо, в допълнение към лъвовете, е бил заплашван от същите хора, само непознати. Но по един или друг начин групите се разрастват и утвърждаването на социалните връзки чрез езика се увеличава. Средният размер на "групите за подкрепа" сред съвременните хора - около 150 души - е същият "номер на Dunbar".
Съвременният човек все още прекарва 20% от активното си време на ден за поддържане. Това е фатична реч - общуването не е с цел предаване на информация, а с цел удоволствие и поддържане на социални контакти: „Здравейте! Изглеждаш страхотно, да отидем да пием кафе? Чували ли сте какво казаха за измененията в конституцията? Но Маша е ужасна напълнял…»
Клюките са важна част от съвременното поддържане, казва Дънбар. И във всички общества, без изключение.
Дънбар и колегите му проучиха колко време хората в Западна Европа и Северна Америка прекарват на клюки. И друг, не по-малко известен антрополог Маршал Салинс, в описаната от него „Икономика от каменната ера“ Събирачи на аборигени от Австралия, които отделят изключително голям процент от времето си за клюки - дори в ущърб на директно извличане на храна.
И тук стигаме до много важен момент. Защо един съвременен човек постоянно обсъжда „какво ще каже принцеса Мария Алексеевна“? Откъде идва този социален механизъм?
Обединяват ни клюките, дъвченето на информация за хората около нас, както и слуховете за събитията от големия свят. Освен това, колкото по-голяма е външната заплаха, толкова повече "социално лепило" е необходимо (здравей, Честито, клюки) в групата. Това ни обединява и ни позволява да проверим дали съм на мястото си.
Дънбар и неговите ученици измерваха спонтанните разговори между хората в продължение на 30 минути в ежедневни ситуации, по време на почивка. Във всеки сегмент имаше теми „Семейство“, „Политика“ и други подобни. Но всъщност клюките, т.е. обсъждането на събития, случващи се с други хора и тяхната среда, наблюдаваните посветиха около 65 процента от разговора. И не е имало връзка с пола и възрастта (в тази връзка образът на стара клюкарка трябва да бъде забравен спешно и завинаги).
Първото място по популярност сред тези спонтанни клюки беше търсенето на съвет, а третото - дискусията безплатни ездачи (буквално - „безплатни ездачи“), тоест тези, които искат да се възползват от обществото, без да дават нищо вместо. Това включва измамници и тези, които не плаща данъцино учи деца в публично безплатно училище.
Според остроумни разсъжденияКлюки в еволюционна перспектива Дънбар, причината, поради която хората толкова много наблягат на свободните ездачи, е, че те разрушават доверието и застрашават устойчивостта на обществото като цяло. Ето защо клюките продължават да се връщат към свободните ездачи, като често надценяват опасността, която представляват от тях.
Изкушаващо е да разгледаме ситуацията, в която сме всички сега, от тази страна. Епидемията е опасна не само от заплахата от инфекция, но и от срива на социалните връзки - така наречената социална атомизация. Все повече страни призовават своите граждани да отидат на доброволна (понякога не напълно доброволна) карантина. В резултат на това много от нас се изолираха: не четем лекции, в барове ние не седим, не ходим на митинги.
Поради самоизолация и карантина, нашата комфортна „група за поддръжка” от около 150 души (същият „номер на Dunbar“) намалява. И имаме нужда от хора, на които изразяваме подкрепа с фатичен разговор и които правят същото за нас.
Разбира се, никой не затвори Facebook, Twitter и VKontakte (все още). Но не всички наши социални връзки работят в социалните мрежи и пратеници и дори виртуалните контакти да играят голяма роля в живота ни, ние все още се нуждаем от личен и траен контакт. А разрушаването на връзките просто причинява социално напрежение.
Как да се справим с това липса на контакти? Отговорът от страна на макроеволюцията е много прост: да се засили поддържането, т.е. да се увеличи броят на клюките или обемът на неформалната комуникация между хората относно случващото се в света. Погледнете от тази страна на неформалната комуникация по време на Големия терор: вълните на репресия вървят една след друга, не знаете какво ще ви се случи утре, днес седите цяла нощ и очаквате да бъдете арестувани - въпреки това, хората шепнат тихо, но разказват политически вицове, въпреки че прекрасно знаят, че това е опасен акт (от 5 до 10 години са дадени за „антисъветски анекдоти ").
- учуди се американският историк Робърт ТърстънСоциални измерения на сталинистката власт: хумор и терор в СССР, 1935-1941 точно този въпрос: защо през втората половина на 30-те години съветските граждани рискуват свободата си заради вицове. Факт е, че страхът от държавната машина за репресии унищожава доверието между хората, а комуникацията с помощта на хумористични текстове не само намалява страха, но и възстановява това доверие.
„Вижте ме - разказвам виц, което означава, че не се страхувам. Вижте - казвам ви, което означава, че ви вярвам. "
В съвременната руска ситуация част от тази неформална комуникация са фалшиви новини, идващи от всички страни: от най-ужасните („правителството крие, че има стотици хиляди болни“) до смешните („мастурбацията спасява от вирус "). Но защо точно фалшификати? Помислете за това: определен „млад лекар от Руската федерация Юра Климов, който работи в болница в Ухан, се обади на приятели и им каза как да избягат от вируса "," не купувайте банани, можете да се заразите чрез тях "," затворете прозорците, те ще дезинфекцират града "- всичко това са" добър съвет ".
Вярно или невярно, тези текстове се разпространяват, за да се предупреди приятел, роднина, съсед. Това са същите съвети, които американците непрекъснато обменят в изследванията на клюките на групата. Дънбар (и искам да ви напомня, че добрият съвет беше най-популярното съдържание на неформални разговори Американци).
В ситуация, в която доверието в властите пада и хората не разбират как да реагират или не трябва да реагират на нова заплаха, добри съвети, често фалшиви или безсмислени, ни пълнят ушите. И именно те се оказват "суперлепилото", затвърждаващо нашите разпадащи се социални връзки.
Фалшивите новини предлагат незабавен отговор на свръх текущата опасност и поради това те стават успешни „нарушители“ - те имат способността бързо да преминават всякакви граници. Уплашената майка бързо изпраща информация на родителски чат и като цяло на всички непознати, просто защото тя чувства, че има моралното право да го направи.
Поради това фалшификатите не само бързо „залепват“ стари „групи за подкрепа“, но и създават нови. И така, на 20 март вечерта, точно пред очите ми, група непознати започнаха да обсъждат фалшификат за коронавируса, бързо се опознаха и решиха да отидат, за да „спасят“ дома си. Тоест, повече опасност - повече социални връзки, точно като шимпанзетата.
Мнозина вероятно са забелязали, че през последните два дни, почти от ютията, се чу фалшификат за измамници, които, твърдящи се под прикритието на „дезинфектанти от коронавирус“, обират апартаменти. А също и дискусия за онези хора, които, поставени под карантина, избягват от нея и по този начин заплашват общественото благо.
Първото е дезинформация, а второто са историите на реални хора, недоволни от условията на насилствените самоизолация. И двете тези истории - това е самата дискусия на свободните ездачи, паразитиращи в обществени неприятности. В клюките ние се фокусираме особено върху това, което застрашава структурата на обществото, и може би това е причината, поради която фалшификатите и реалните истории се разпространяват толкова бързо.
В заключение трябва да се каже, че има и положителни фалшиви новини. Например, снимки на лебеди и делфини, връщащи се в празни венециански канали, са фалшивиФалшивите новини за животни изобилстват в социалните медии, тъй като коронавирусът надвишава живота. Такива са и историите на слонове, пили царевично вино и паднали мъртви пияни на полета за чай в Китай. Може би авторите, които публикуват първи такива публикации, искат да получат харесвания по този въпрос (лебедите във венецианските канали са получили милион гледания). Но хората вероятно ще ги разпространяват масово поради други причини: подобряване на емоционалното състояние други - тоест с цел социална грижа.
Прочетете също🧐
- СЗО разсея основните митове и слухове за коронавируса. Това е, на което не трябва да вярвате
- Защо мозъците ни са склонни да вярват на слухове
- Защо вярваме повече на предположения и слухове, отколкото на статистически данни