Джон Грубер: качество на дизайна и се наслаждават на потребителя, като гаранция за оцеляване

"Apple" блогър Джон Грубер е известно, в това число, и кратки статии в блога си. Въпреки това, от време на време тя "паузи" в дългосрочен задълбочено обмисляне на всяка тема. Следният текст - преводът е само една от тези статии, които е посветена на аргументите на тези, които Той вярва, че Apple все още умиращи, и какво прави Apple наистина трябва да се гради и бизнес бъдеще.

* * *

За последните две седмици мисля за статия Бен Томпсън, "Какво не е наред Клейтън Кристенсен с неговата теория на бюджета на унищожение."

За корпоративни клиенти, разбира се, опитът на взаимодействие напълно без значение. Те не са потребители, така че процесът на вземане на решение не засяга всички видове детайли, които определят чувството за използване на устройството или премахнете досадните малки неща.

Въпреки че, отново, изследвания Кристенсен се отнася до корпоративните купувачи. Особено важно е, че тези редове и персонални компютри. Почти през цялото време на своето съществуване, по-голямата част от клиентите компютри са били само фирми, които са ориентирани предимно към цената. […]

instagram viewer

Най-важното качество за потребителите - ако приемем, че този продукт е най-малкото в общ подход отговаря на техните нужди - е лекота на използване. Това не е само важно качество (въпреки че изпълнението на спешните задачи е все още най-висок приоритет), но при равни други потребители предпочитат голям опит на взаимодействие.

Най-интересното нещо в това си качество, че е невъзможно да се отиде отвъд всякакви граници.

В известен смисъл, може да се различи две "мечка" аргумент срещу Apple (мечки наречените спекуланти, които продават акции, за да намаляват честотата - ок. Ed.). Първата е, че Apple може да създаде куп висококачествени продукти с отличен опит на взаимодействие - но конкуренти на разходите, въпреки всичко достигнат определено "разумен" точка, когато те могат да се счупят на бизнеса Apple. Мисля, че този фрагмент Томпсън даде добър аргумент, че тази логика не се отнася за потребителските пазари, особено тези с по-голяма роля, изиграна от мода, стил и дизайн. А модата и дизайна винаги са били основните атрибути на мобилни телефони.

Аналогията с автомобилната индустрия винаги е била използвана в спорове за Apple, но ми се струва, само защото тя е много подходяща. Автомобилният пазар отдавна му се противопоставят един век история, в която имало и периоди на "разчупване на бюджета Клейтън": увеличение на вноса Японски автомобили в 70-80s и свързания с края на съвместно господстващо положение на пазара на фирмите Ford, GM и Chrysler - добър пример. Но също така е неоспорим факт, че има стабилна и печеливша премия сегмент на пазара, с които BMW, Mercedes-Benz и Porche. Точка на този факт, и някой ще спори, като каза, разбира се, тези компании процъфтяват, но пазарният дял са твърде малки.

Томпсън артикулира това перфектно:

Проблемът, който имах с този анализ на вертикална интеграция - това, което е преподавал на хората в бизнес училище - тук се разглежда като разход, само парична средства. Но има и други видове разходи, обемът на която е много по-трудно да се изчисли. Модуларизация включва проектирането на разходите и опит в използването на тези продукти, които не могат да бъдат формулирани и, следователно, не може да се измери. Корпоративни клиенти - и ги гледах как интелигентност - просто игнорират такива разходи, но не и на потребителите. Някои потребители по дефиниция познават и ценят качеството, външния вид, внимание към детайла, както и следователно готови да платят за премия продукт е много повече от финансовите разходи за вертикалата интеграция.

Как измервате възхищение?

Вторият "мечка" аргумент срещу Apple води тези, които вярват, че Apple вече са загубили своите предимства в проектирането и опит на взаимодействие: устройства от Samsung, Amazon, Google и други са уловени с и надмина Apple продукти, а те струват много по-евтино. Според логиката на критиците, девет милиона души, които са купили нов iPhone през първия уикенд на продажбите, просто не събудиха. А аз? Аз вярвам, че втората група не е наред за ползите от Apple дизайн. Но това, което те са прави, то е в стратегическите потребности на Apple. За Apple, единственият начин да продължи успеха си остава същата, каквато е била през последните 30 години: да произвежда висококачествени продукти и интерфейси, които надвишават тези на техните конкуренти.

Както разбирам, първата група от "мечки" е погрешно за възможността за висококачествено дизайн да бъде предимство животоподдържащи на пазара на телефони и таблети. Втората група не е наред, е, че Apple продукти не надвишават дизайна на своите конкуренти. Тези два аргумента не се различават само по себе си - те също си противоречат. Но ако да очертае цялата ситуация схематично, много от тези, които предпочитат да разгледаме перспективите на Apple в негативна светлина - тези, които, по думите на Хорас Дедиу, Apple вижда «като компания в един безкраен свободно падане "- смесване на две" мечка "поток, в резултат на факта, че Samsung като течност аргумента, LG и други водят до iPhone и IPAD смърт. За тези хора, огромен пазарен дял от Android - ". Мечки" неопровержимо доказателство за правилността на една или друга страна (или и двете едновременно) подвид

* * *

Въпреки това, има и трети за "ябълка мечка", чиято философия е може би най-доброто, и че по-голямата често се поддържа от Хенри Блоджет (сайт Business Insider редактор, известен със своята критично отношение към Apple - прибл. транс.). Според тази философия, по един или друг начин, добър дизайн може да бъде определящ качество само в някои области, но той не определя цялата софтуерна платформа. Веднага след като софтуерната платформа заема голяма част от пазара, разработчиците неизбежно ще се насочи към него, разчита единствено на своя пазарен дял, тъй като отхвърлят неговата техническа и / или естетически несъвършенство. Например, BMW процъфтява, защото колите се движат с бензин, а също минават през едни и същи пътища, които други коли, но iPhone неизбежно ще изсъхват веднага след като разработчиците да го хвърлят в полза Android.

Ето един откъс от статия Блоджет «Apple миопия, която може да доведе до разпадането на фирма":

Ако смартфони и таблети не са били на платформата - ако само качеството на продуктите и причината за тяхното закупуване е притурката себе си - загуба на пазарен дял на Apple щеше да възлиза на не разлика. В "ябълка" феновете ще бъде прав, арогантно твърди, че Apple е само важно "акции печалба", а не "пазарен дял".

Въпреки това, смартфони и таблети - това е платформа.

Други компании, които изграждат приложения и услуги, които работят на смартфони и таблети. От друга страна, тези приложения и услуги правят платформата по-ценно. Клиентите изградят живота си около приложенията и услугите, които се движат по своите смартфони и таблети. И това е точно заради тези "мрежови ефекти" на пазарния дял на платформа доминиращ е огромно конкурентно предимство.

На пазара на платформа - както в момента показват често мразеше, но винаги невероятно мощна Microsoft на пазара персонални компютри - лъвския пай от властта и доходност натрупана в крайна сметка в ръцете на компаниите с най-големите пазарен дял.

С други думи, на "ябълка мечки третия подтип се придържат към теорията, че IOS действа като Mac-ове, Android - нов Windows и Apple скоро ще се върне към своите 1990.

Съгласен съм с Блоджет само на една точка: Mac и дългогодишната си съперничество с Windows и по-специално, както и PC-индустрията като цяло, са добър пример. Но аз не съм съгласен с извода Predozheniye.

За мен, Mac е платформата, която е била подложена на най-тъмните времена не е толкова поради малкия си пазарен дял, но поради загубата на надмощие по отношение на дизайна и технология. Пазарен дял спад е резултат от Mac проблеми, а не обратното. През 90-те години и на хардуера и софтуера на продуктите на Apple е лошо. Естетически Маки са просто по-симпатични бежови кутии, които са били продадени в повече от объркващо гама от продукти (по- статия на "Уикипедия" на поредицата Performa не можете да видите). Apple постоянно се бори за нещо, което си процесори са сравними с Intel x86 чипове. Ако говорим за софтуер, Mac OS безнадеждно остаряла и Apple се опитва да създаде операционна система от ново поколение с гръм и трясък се провали една след друга. Тогава дойде Windows 95.

Компютрите им са били грозни, бавно, и продавани от странен модел. Тяхната операционна система е технически несъвършен (не забравяйте кооперативна многозадачност?) И на фона на Windows 95 изглеждаше просто старомоден. С една дума, дизайн Apple по всички фронтове куцаше на двата крака.

Въпреки това, с пазарен дял Всички те са сравнително равномерно: 12% връх през 1993 г., нещо около 10% през следващите мрачните години (в САЩ).

Към 2003 г., шест години след Джобс и неговите колеги NeXT се завръща в Apple и пое контрола на самото дружество - ситуация, вече изглеждаше различно. С гама от устройства от различен цвят aimag да титан G4 PowerBook и успешното преминаване на технически и естетически подобрена Mac OS X (Което прегърна топло и потребители и фирми), само neproshibaemy "мечка" може да продължи да се види в Mac-ове (и в по-голямата Apple) жив труп.

Въпреки това, през 2003 г. пазарният дял на Mac представляват едва 2,3% - много по-малко от това, което беше през 1996 г., когато Apple е на една крачка от фалит.

Възстановяване на платформата Mac даде обратен ефект и води до намаляване на пазарния дял на Mac-ове. Единственото решение, което е настъпило на кормилното управление умира Apple, - да лицензира Mac OS за използване на трета страна "Mac клонинги". Това решение бе мотивирано от едно желание - да се увеличи пазарния дял в името на увеличаване на пазарния дял. Въпреки това, в цялата история на Макинтош нейния успех всъщност винаги е бил свързан с факта, че проектните характеристики - хардуер и софтуер, инженеринг и Естетика - са били построени в превъзходна степен, така ценени от потребителите на пазара премия сегмент.

И накрая, барабанни "мрежови ефекти", в които Блоджет бият години от нас - един истински и важен фактор. Но днешните компютри - персонални компютри, телефони, таблети, взети заедно - са всъщност само една платформа универсален клиент - в Интернет. През 90-те години, докато Mac и Apple отиде до дъното, съвместимост Сметки за цел да се свърже със сървърите, четене и редактиране на Microsoft Word, Excel, PowerPoint и. Днес думата съвместимост Това беше изключително кратък. Twitter, Facebook, електронна поща, а на по-ниско ниво, HTTP достъпно на всички платформи.

Жан-Луи Gasse, няколко дни след статията Blodzhera добре формулиран този аргумент:

Тълкувайте историята, както желаете, но фактите показват много по-различна. Да, Редмънд Death Star помете 90% PC пазар, но и да поеме всички ресурси в екосистемата го провали. Space за оцеляването на Mac е повече от достатъчно, въпреки малкия си пазарен дял.

И, разбира се, наситеността на PC клонинги на пазара играе ролята на мощен еквалайзер и средства за потискане на цените. Microsoft е имал лъвския дял от средствата, които го заловиха с фактически монопол дублет Windows + Office, а производители на хардуер се борят над трохи от кралската маса (на ума дойде нетбуци). Текущ приходи, HP Personal Systems Group - все още най-големият производител на персонални компютри в света - беше просто някакъв жалък 3% през последното тримесечие. За разлика от пазарния дял на Apple на пазара на PC е около 10%, но делът на Mac в САЩ отчитат 90 % На сегмента компютри струват от $ 1000, а компанията разполага със свобода на 25 до 35 %.

Оцелелите след тежък раждане, платформи безмилостен натиск Windows + Office и всеобхватен конкуренция от страна на малки и големи производители на персонални компютри, Mac-ове са жизнеспособни и печеливши бизнес. Защо просто не се гледат и ах-устройство - като малък, но печеливш пазарен дял?

Акцентът върху факта, че делът от приходите на Apple неприлично несъразмерни с собствения си дял от пазара, не е аргумент в полза на това, че делът от приходите има стойност и пазарен дял - не. Но въпросът е, че Apple потребителите в други демографски смисъл. Днес на Mac се падат около 10% от пазара на персонални компютри, но това не е 10%, които се продават в един хаотичен начин. Точно обратното - 10% Apple пазара напълно покрива премиум сегмента. Mac потребителите са съзнателно готови да платят повече за продукт, който те мислят, отличен.

Бен Bajarin показа, че пазарният дял на iPhone в САЩ отнема около една и съща сума на пространството на пазара на телефони:

Както можете да видите, iPhone царува в премиум сегмента на пазара. Тези прогнози бяха преди 5в iPhone и iPhone 5s. Ето защо съм включил с единична цена от $ 400, а средната цена на iPhone 5в достигне $ 549. Имам включени тази цена марка, защото съм убеден, че 5в iPhone ще продължи да отнеме пазарен дял от други устройства - дори и тези, които се продават за $ 400 - които са най-вече на разположение чрез оператори безплатно. Също така, аз съм убеден, че и това се случва в много региони извън САЩ.

Ако се вземат под внимание на устройството на цена малко над $ 500 (или, че си струва договор $ 99-199), пазарният дял на iPhone е в размер на около 70%. Както можете да видите, на iPhone заобикаля продажбите на Samsung в съотношение 3: 1, и по отношение на други производители, цифрата е 5: 1 или по-висока.

Иронията е, че битката срещу IOS Android (или, ако предпочитате, iPhone и IPAD срещу всички други смартфони и таблети) всъщност Mac е повторение игра срещу Windows - но не в смисъл, че повечето хора мислят феновете на това сравнение. Ако се съди по действията си, Apple е научил добре уроците от него преди 20 години. Това означава, че компанията няма причина да се съсредоточи върху чисто пазарен дял, но има всички основания да продължат да плащат максимум внимание на дизайн и качество. Ако тези фронтове Apple ще запази лидерската си позиция, Mac-ове ще покажат, че Apple може да отнеме доминиращата, стабилна, дългосрочна позиция от гледна точка на печалбите и на мобилния пазар - пазар, който вече е надминал размера на пазара на персонални компютри в най-добрите си години, и който, за разлика от пазара на персонални компютри продължава растат.

* * *

Така че:

Bear аргумент №1: Страхотен дизайн, не играе никаква роля в дългосрочен план, на пазара на мобилни се насити "достатъчно добър" конкуренти.

Bear аргумент №2: Качеството е важно, но най-IOS устройствата, които вече са загубили предишната си блясък и да не е по-добър конкурентни устройства от Samsung, Google или Amazon. IOS-устройства просто струват повече.

Bear аргумент №3: Проектиране няма значение, разработчиците на приложения и производители на периферни устройства включите Android, просто защото на чисто пазарен дял, дори и ако той попада основно стандарт бюджет сегмент.

Какво е интересно, аргументи 1 и 3 позиции опровергава Mac-ове, формирани на пазара на персонални компютри. Обзалагам се, че повечето от тези, които прибягват до аргумента, 2, - това са същите хора, които отдавна са доказали, че Mac-ове не са по-добре, отколкото Windows-базирани компютри и просто продават на по-висока цена и се купуват цици, станали жертва на "маркетинг машина» Apple, ако Apple рекламни ефекти, подобни на телепатични трикове Джедай.

От трите най-често ми се струва, аргументът №1. Като всеки друг пазар, пазара на мобилни услуги наистина наситен. Но въпросът е, че тъй като на потребителския пазар напълно Той никога няма да бъде удовлетворена[1]. Както по-рано цитиран Бен Томпсън:

Някои потребители по дефиниция познават и ценят качеството, външния вид, внимание към детайла, както и следователно готови да платят за премия продукт е много повече от финансовите разходи за вертикалата интеграция.

Това Apple биха могли да заемат благоприятна позиция, с минимален брой устройства и максимална печалба, броят на "някои" не е необходимо да бъде още по-отдалечено, съизмерим с броя на "мнозинството".

Единственият улов ето какво: Apple трябва да продължи да радва своите клиенти.

— Джон Грубер, Daring Fireball