Как да се види истината в море от дезинформация: 12 съвета от Джон Грант

1. Игнориране на дребни детайли

избиване метод объркващо - любимо техника на високоговорители с нестабилна подкрепа на аргументация. По този начин, отговаряйки на въпроса, поставен от противник, те могат да се излива тонове информация не съществува, създайте илюзията, че за да защити своята гледна точка.

Тази техника е особено ясно могат да бъдат илюстрирани чрез конференции политическите изявления, който осигурява връзката с фигурата на публиката.

2. Помислете колко е всъщност авторитетни източници, цитирани

Пример: конфликтът между представителя на Републиканската партия Джон Huntsman и филантроп Rush Limbaugh през 2011 година. Huntsman публикуван на Twitter съобщение, в което той призна, че той вярва в теорията за глобалното затопляне, тъй като дълги Републиканците отхвърлят. Консервативната Rush Limbaugh нарича Huntsman безсмислени думи, а самата теория - измама и фалшиво.

Има органи Huntsman и Лимбоу? Абсолютно. Права, ако всеки един от тях? Разбира се, не. Не забравяйте, че само авторитетен източник, определен от нейната компетенция в процес на обсъждане. Популярност, заслуги и уважение във всяка област не прави човек, експерт във всички области.

3. Проверете контекста горе цитат

Пример: намаляване на определена част от цитат авторитетен филм критика на корицата DVD. Надписът гласи: "Ентусиазмът, който просто не се опише с думи." Оригинален цитат: "С тези звезди и този бюджет е изпитате радост, че е просто неописуемо. Колко жалко, че крайният резултат е бил кошмарен никъде... "

Този пример е малко пресилено, но е много визуално. Понякога използването на селективна цитат е много по-малко очевидни, и затова по-опасно. Така че, креационисти са често цитираха думите на Дарвин за абсурдността на предположението, че сложната структура на окото на човека може да се появи по еволюционен път. Въпреки това, анти-дарвинистите забравят да се отбележи, че това е само началото на спора, след което авторът на това предположение не изглежда абсурдно.

4. Уверете се, че не се прилага, за да получите персонален

Пример: на конфликта, което е настъпило през 2009 г. между теорията на изменението на климата дение Кристофър Монктън и професор Свети Тома университет, Джон Абрахам. Монктон прочете доклада за несъстоятелността на теорията за глобалното затопляне, подкрепени от пръв поглед впечатляващи неговите аргументи.

Авраам подготвил цялата научна работа, насочена да опровергае доклад Монктън и сигурни подкрепа за много почтени учени, анти-научен трактат Монктон разби на парченца. Отговор шарлатанин не чака дълго. Например, той каза, че атаките на Авраам "отровни и деца", че гласът му е "дразнещо приятелски", и лицето, на всички като "преварен скариди."

Не е нужно да бъде учен да се разбере, че преходът към индивида (трик, наречен "слама човек"), Изпълнено Монктон, заяви неплатежоспособността на позицията си и невъзможността да го защитава по честен научен дискусия.

5. Потърсете оригиналните източници

Не се примирявайте препечатки от статии, пригодени за обикновения потребител, както и информация на "Уикипедия". Ако искате да стигнем до истината, не се мързеливи, за да намерите най-оригиналните източници, а след това сложете доверието в научни списания, които публикува информацията.

Пример: титлата "екзопланети, където летят provedyvat внуци", която предхожда статия за новооткрити екзопланети. Заглавие не казва на читателя, че възможността за живот на тези планети е само една хипотеза, и небесните тела в себе си са на разстояние 40 светлинни години. Въз основа на хедъра, обективността на тази адаптация е много съмнително.

6. Пазете се от етикетиране и стереотипи

Пример: нацистка пропаганда по време на Втората световна война. Нацисти убедени германския народ, че представителите на определени групи (например, славяни и евреи) не са напълно човешки, и трябва да бъдат унищожени.

Етикетиране - често срещана практика в днешните обществени битки. Така че, либералите са склонни да приравняваме консерваторите фашисти и противопоставянето на САЩ Обама често стереотипът социалисти, марксисти, нацисти, ислямисти и атеисти. Не само, че такава категоризация не е имал връзка с реалността и етикетите се ясно противоречат. Ако една от страните се стреми да заклеймят на противника, а след това вероятността от повреда на неговия аргумент е доста висок.

7. Не забравяйте, че много специални случаи, все още не е доказателство!

Пример: сертификат на неидентифицирани летящи обекти. Наистина, хиляди хора са виждали НЛО, но това не означава, че Земята периодично посещава от извънземни.

Професионалните лъжци залагат на факта, че повечето от нас твърди, както следва: ако определено събитие, според много хора, то трябва да е вярно.

Разбира се, винаги има възможност, че тези истории са неоснователни, заслужава по-нататъшно проучване. Но е необходимо да се представя научно изследване на отделни истории, а не да ги всички заедно.

8. Не се доверявай, ако някой постоянно се променя правилата на играта, в опит да ви убеди,

Пример: претенциите на креационистите да представят доказателство за съществуването на междинни връзки на еволюция. Да кажем, че има два типа: А и Б. Противниците на теорията на еволюцията дарвинистите призовават да им даде аргумент: намиране на междинна между двата вида. Да предположим, че археолозите са открили доказателства за съществуването на преходен период - от В. В отговор на креационистите не престават да заведат искове, за които преходните форми между изкопаеми А и С? А между С и В?

Този пример показва, защо този трик авторът дава името "компенсира порта ленти". В такъв трик той укорява и противниците на глобалното затопляне теории, които защитават своята позиция, че зимата все още е случая на силна снежна буря.

9. Пазете се от лъжливите баланс в новините

Точката на равновесие между истината и лъжата - е все същата... лъжа.

Пример телевизия разискване на свръхестествени явления, например конспиративна теория. Факт е, че във всеки, дори и най-очевидните въпроси в крайна сметка все едно не е съгласен.

Американците са били на Луната? Кой би се спори. Земята е кръгла? Абсурдно е, но някой не е съгласен с това.

Медиите често използват тази техника, за да се покаже на двете гледни точки и да даде на зрителя свободата да избира между тях. По този начин самите медии остават неутрални. Няма значение, че един от участниците на дебата може да бъде откровен лъжец.

10. Не вярвайте на първото обяснение е, само защото те не са в състояние да се обясни нещо

Пример: Един от аргументите, свързани с липсата на собственото си интелектуално развитие, е довело американски журналист Бил О'Райли в интервю с Дейвид Силвърман през 2011 година. Без да знае, че приливите и отливите са обяснени чрез силата на привличане на Луната, той ги копира в божествената природа на риболов. Това е чудесен пример за това как един човек се навежда към най-изгодната за него гледна точка на собствената си поради невежество.

11. Ако сте събрали всички доказателства подкрепя вашите вярвания, гарантиране на тяхната обективност

Страстно се стреми да защити своята гледна точка, хората често пренебрегват някои аргументи в полза на друга, която е най-честата причина за различни грешки.

Нашият основен враг в търсенето на истината не е пропагандатор, а не политик. Основният враг - себе си.

използване рационален подход за търсене на истината, хората неизбежно ще се обрича на факта, че той ще трябва да променят или да приспособят своите становища по различни въпроси.

12. Използване на научния метод в разумен начин

Основи на хипотетично-дедуктивния метод е разработен преди около два века. Този метод се състои от четири стъпки: събиране на доказателства, формулиране на хипотези, прогнози, прогнози, провери експериментално.

Пример: доказване на въртене на Земята чрез научния метод. На първо място, ние събираме доказателства: снимка на нощното небе се променя, има известно движение на Земята спрямо звездите. Ние предлагаме хипотеза: На върти Земята около оста си. За да се правят прогнози: ако Земята наистина е обект на въртене, течността трябва да бъде изкривено от склад в относително тесни отвори. Провеждане на експеримент: следете водата източване в мивката. Експериментът потвърди, че хипотезата е вярна: Земята наистина се върти.

---

Тези съвети - това е само една малка част от това, което може да се научи от книгата на Джон Грант "Аз не мога да повярвам! Как да се види истината в море от дезинформация». Авторът не само описва механизмите на измама и разпространение на грешки, но също така предоставя конкретни примери за това как тази информация е да навреди на хората. Джон Грант е загрижен, може би, всички популярни елементи на спорове от последните години: теорията на еволюцията, глобалното затопляне, задължителна ваксинация срещу болестта, астрология. Ако искате да се култивира здравословен скептицизъм и критично мислене, ние ви съветваме да не се отложи четенето на тази книга.

Купуване на Litres.ru